Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 tarih ve 2020/335 Esas - 2023/95 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli markaların ve bilgisayar yazılımının sahibi olduğunu, müvekkiline gelen ihbar sonucu yaptıkları şikayet üzerine davalının adresinde arama-el koyma işlemi yapıldığını, 11.10.2018 tarihinde düzenlenen işyeri arama tutanağında belirtildiği üzere, davalıya ait ... marka bilgisayarda müvekkili şirkete ait olan "..." isimli yazılımın yüklü ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, bu şekilde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1004 - 2025/1172 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1004 KARAR NO : 2025/1172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2020/335 E. - 2023/95 K.
DAVANIN KONUSU : FSEK'e dayalı Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 tarih ve 2020/335 Esas - 2023/95 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli markaların ve bilgisayar yazılımının sahibi olduğunu, müvekkiline gelen ihbar sonucu yaptıkları şikayet üzerine davalının adresinde arama-el koyma işlemi yapıldığını, 11.10.2018 tarihinde düzenlenen işyeri arama tutanağında belirtildiği üzere, davalıya ait ... marka bilgisayarda müvekkili şirkete ait olan "..." isimli yazılımın yüklü ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, bu şekilde müvekkili şirket yazılımlarının izinsiz olarak, korsan diye tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanmakta olduğunun tespit edildiğini, davalı hakkında Kilis Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/6298 soruşturma numarasıyla soruşturma yürütüldüğünü, bu kapsamda bilirkişi incelemesi yapıldığı ve ... programının bilgisayarda yüklü ve çalışır vaziyette bulunduğunu, kurulum dosyalarının, "crack" dosyalarının ve "crack" işleminin nasıl yapılacağını gösteren dosyaların bulunduğu ... programının modülleri olan ... modüllerinin bulunduğunun tespit edildiğini, davalının, müvekkili şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarlarında kullandığını ve haksız kazanç elde ettiğini, FSEKe aykırı hareket etmek suretiyle müvekkili şirketin mali haklarına tecavüz ettiğini, davalı aleyhine FSEK'in 68/2. maddesi uyarınca, davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek bedelin 3 katı tutarında tazminat talebinde bulunduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin öncelikle programların yükleme tarihlerinin tespit edilmesi yükleme tarihinden itibaren, mümkün olmaması halinde ise haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle istemini 105.306,00.-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davacının telif hakkı iddiasının haksız fiile dayandığını, TBK'nın 72. maddesi uyarınca tazminat isteminin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiilin işlendiği ...