DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1053 esas sayılı dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili, davalı ... ile dava dışı ... arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin kiralananda yer alan 1 adet boş ofis odasının davalı ...nden kiralandığını, davalı ... tarafından, davacı müvekkilinin taşınmaz maliki dava dışı ... A.Ş (VKN: ...) ile de belirtilen 1 adet boş ofis odası için kira sözleşmesi yapılmasının istendiğini, bunun üzerine müvekkili ile dava dışı ... A.Ş arasında yapılan kira sözleşmesinin ekte olduğunu, davacı müvekkilinin, davalı ile hem bir alt kira ilişkisi hem de depolama nakliye çalışma ilişkisi bulunduğunu, davacı ile davalı arasında yapılan Crossdock Depo Sözleşmesinin de ekte sunulduğunu, davacı tarafından, davalıya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1096 KARAR NO : 2025/700
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2025 NUMARASI : 2024/1053 Esas - 2025/319 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1053 esas sayılı dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili, davalı ... ile dava dışı ... arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin kiralananda yer alan 1 adet boş ofis odasının davalı ...nden kiralandığını, davalı ... tarafından, davacı müvekkilinin taşınmaz maliki dava dışı ... A.Ş (VKN: ...) ile de belirtilen 1 adet boş ofis odası için kira sözleşmesi yapılmasının istendiğini, bunun üzerine müvekkili ile dava dışı ... A.Ş arasında yapılan kira sözleşmesinin ekte olduğunu, davacı müvekkilinin, davalı ile hem bir alt kira ilişkisi hem de depolama nakliye çalışma ilişkisi bulunduğunu, davacı ile davalı arasında yapılan Crossdock Depo Sözleşmesinin de ekte sunulduğunu, davacı tarafından, davalıya ...bank Kemalpaşa/İzmir Şubesine ait, Z9130310 Seri Numaralı, 08/07/2024 tarihli, 828.000,00-TL çekin çalışma ilişkilerine istinaden verildiğini, çekin veriliş amacının Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz kiralarının ödenmesi olduğunu (Aylık 172.500,00-TL), kalan bakiyenin ise nakliye ve depolama için verildiğini, ancak akabinde, kiralananın müvekkili tarafından 01/08/2024 tarihinde tahliye edildiğini, müvekkili tarafından fazla ödenen kira bedelinin iadesi talepli, kira bedeli faturası kesildiğini (05/08/2024 tarihli, 73.481,20 TL bedelli EFS2024000000658 NOLU fatura, EK), davalının buna karşılık iade faturası kesmesi üzerine fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle taraflarınca davalı aleyhinde takip yapıldığını belirterek takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptalini ve davalının birden fazla bankaya borcunun bulunduğundan taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; borçlu davalının belgelerle sabit olan borçlarını ihtara rağmen ödememeleri, icra takibine takibi uzatmak amacıyla haksız ve kötü niyetli itiraz ettikleri, borçluların yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali, şu an ki borçları, alacaklılarının fazla olması, böyle bir durumda ileride verilecek kararın infazının mümkün olmayacağı dikkate alınarak borçlu davalının yedinde ve 3. Kişilerde olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer hakları üzerine borçlarını karşılamaya yetecek oranda, müvekkil alacaklı tarafından yatırılacak ya da sunulacak teminat ile ihtiyati haciz konulmasına karar ver...