DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 Tarih ve 2022/230 Esas - 2023/88 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ürünlerini e-ticaret pazarında da tüketiciye erişilebilir hale getirmek isteyen müvekkili şirketin, ... konseptli seri markaları ile https://www...com/ uzantılı web sitesini oluşturduğunu, ürünlerini online pazar üzerinden tüketicilerle buluşturmaya başladığını, müvekkili şirketin yaratmış olduğu ... konseptli seri markalarını tescil ettirdiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1012 KARAR NO : 2025/1200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/230 E. - 2023/88 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 Tarih ve 2022/230 Esas - 2023/88 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ürünlerini e-ticaret pazarında da tüketiciye erişilebilir hale getirmek isteyen müvekkili şirketin, ... konseptli seri markaları ile https://www...com/ uzantılı web sitesini oluşturduğunu, ürünlerini online pazar üzerinden tüketicilerle buluşturmaya başladığını, müvekkili şirketin yaratmış olduğu ... konseptli seri markalarını tescil ettirdiğini, başvuru konusu ... markası ile, ... unsurlu müvekkilinin markaları arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalı markasının, Türkçe'ye çevrildiğinde ... anlamına gelen ... kelimesinden oluştuğunu, davalı markasının anlam itibariyle bakıldığında özünde sadece ... kelimesinden oluştuğunu, söz konusu ibarenin ise ... ... www...com, ... ve ... ibareli müvekkili markalarının esaslı unsurunu teşkil ettiğini, ... ibaresini markalarında yoğun ve aktif bir şekilde kullanan müvekkili şirketin, söz konusu ibareyi tekeline almaya çalışmadığını, bu ibareye ilave unsurlar ekleyerek yeni ve özgün marka konseptleri yarattığını, davalının ise söz konusu ibareyi tekeline almaya çalıştığını, karşılaştırma konusu markalar arasında görsel açıdan da yüksek düzeyde bir benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin ... ibareli markaları üzerindeki öncelikli hak sahipliği ve uzun süreli/yaygın kullanımı neticesinde markasının ulaştığı tanınmışlık düzeyi de dikkate alındığında, davaya konu marka sahibinin, müvekkiline ait markaların ün ve itibarından haksız fayda sağlama ihtimali bulunduğunu ileri sürerek 2022-M-4474 sayılı YİDK kararının iptali ile 2020/171316 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu marka ile itiraz gerekçesi markaların ortak olarak "..." ibaresini içerdikleri görülmüşse de, "..." ibaresinin "günde yirmi dört saat ve haftada yedi günü kapsayan bir aralığı" ifade etmesi ve ticari hayatta haftanın her günü ve sürekli ve kesintisiz saatlerde gerçekleştirilen diğer her türlü faaliyetten bahsetmek için yaygın olarak kullanılan bir ibare olduğunu, bu anlamından ötürü de tek başına markasal ayırt edici niteliğinin düşük ...