Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/03/2021 tarihli proforma fatura ile müvekkiline ürün ve fiyat teklifi sunduğunu, teklife istinaden müvekkilinin 19/03/2021 tarihinde davalı şirketin banka hesabına 43.426,00 TL cihaz siparişi ön siparişi açıklaması ile ödeme yaptığını, cihazın teslim edilmediğini, yapılan ödemenin iadesi için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/332 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/678
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/154 E - 2022/1002 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/03/2021 tarihli proforma fatura ile müvekkiline ürün ve fiyat teklifi sunduğunu, teklife istinaden müvekkilinin 19/03/2021 tarihinde davalı şirketin banka hesabına 43.426,00 TL cihaz siparişi ön siparişi açıklaması ile ödeme yaptığını, cihazın teslim edilmediğini, yapılan ödemenin iadesi için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin klima cihazlarının satış ve montaj işini yapan bir firma olduğunu, klima cihazlarının satışını distribütör firmalar aracılığı ile montaj işlerini de taşeron firmalar aracılığı ile gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin distribütör firmadan klima cihazlarını satın alıp üzerine kar payı koyarak müşterilerine sattığını, davacının cihaz talebi üzerine davacıya proforma fatura sunulduğunu, davacının proforma faturayı kabul etmesi üzerine müvekkilinin dava dışı ... firmasından malları satın alarak davacıya göndermek üzereyken taraflar arasında cihazların doğrudan dava dışı ... tarafından davacıya gönderilmesi, cihazların bedelinin 43.426,00 TL tutarının müvekkiline ödenmesi ve geri kalan bedelin de dava dışı ... firmasına ödenmesi konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya istinaden davacının müvekkiline 43.426,00 TL ödeme yaptığını, geri kalan iskontolu cihaz bedelinin davacı tarafından dava dışı ... firmasına ödendiğini, ilgili firma tarafından proforma faturada yer alan tüm cihazların davacıya teslim edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve dava dışı ... firmasının yazı cevabına göre, davacının davalıya iklimlendirme ürünü siparişi verildiği, davalının hesabına 43.426,00.TL havale yaptığı, davalı tarafça 134.720,00 USD tutarlı proforma fatura düzenlendiği, sipariş edilen ürünlerin davalı tarafından ... İlkimlendirme Sistemleri Dı...