Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/472 · K. 2025/638
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/472 K. 2025/638

E. 2025/472K. 2025/63822 Nisan 2025
hacizihtiyati haciztazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasıyerleşim yerihacze itiraziadeihtiyati tedbiristinaf yoluön incelemeteminat mektububedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :.. Davalı . . . vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı . . .. kullandığı .. plakalı aracın, müvekkillerinin yolcu olduğu ve . . .. kullandığı elektrikli motosikletle çarpışması sonucu müvekkillerinin ağır yaralanarak malul kaldıklarını, davalı . . . kaza sonrası...

Karar Metni

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : .. Karar No :..

Başkan : Üye : Üye : Katip :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI :.. DAVACILAR : .. VEKİLİ : Av... DAVALILAR :... VEKİLİ : Av... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :.. Davalı . . . vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı . . .. kullandığı .. plakalı aracın, müvekkillerinin yolcu olduğu ve . . .. kullandığı elektrikli motosikletle çarpışması sonucu müvekkillerinin ağır yaralanarak malul kaldıklarını, davalı . . . kaza sonrası durmayarak kaza yerinden uzaklaştığını, davalı sigorta şirketinlerine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle kazaya karışan .. plakalı aracın siciline satılmasının ve devredilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilleri için ..'er TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine, müvekkilleri . . ve . . için .'şer TL, . . için . TL olmak üzere toplam . TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı . . . alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI Mahkemece .. tarihli ara karar ile; "... TL üzerinden ..oranında hesaplanan .. TL nakdi teminatın ya da aynı meblağı garanti eden .. faaliyette bulunan muteber bankalardan alınmış kesin ve süresiz teminat mektubunun mahkememize sunulması mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; davacı tarafın talebine konu .. TL için davalı . . . adına kayıtlı ... plakalı aracın ihtiyaten haczine..." karar verilmiştir. III. DAVALILARIN ARA KARARA İTİRAZI Davalı . . . vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının İİK'nın 257. maddesindeki hiçbir şarta uymadığını, müvekkilinin . . Belediyesine bağlı bir şirkette temizlik personeli olarak çalıştığını, ihtiyati haciz şartlarının belli ve sınırlı olduğunu, bu şartlarda keyfilik ve kanaat olmadığını, davalının borçlu sıfatını henüz almadığını, aleyhine verilen bir kararın bulunmadığını, sonucu belirsiz bir davada müvekkilinin aracına tedbir konulmasının hukuka ve hakkaniyete...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/163 · K. 2025/880

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1213 · K. 2025/1287

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/280 · K. 2025/873

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2401 · K. 2025/1228

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2322 · K. 2025/1175

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1772 · K. 2025/877

17 Haziran 2025