DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine dayanak (keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ..., kefili dava dışı ..., düzenleme tarihi 15.05.2020, vade tarihi 10.06.2020, bedeli 500.000,00 TL olan) bononun, davacı ..., davalı ... ve dava dışı ... arasında imzalanan 15.05.2020 tarihli Protokol gereğince, davacı adına kayıtlı bulunan ve üzerilerindeki tedbir nedeniyle devirleri mümkün olmayan 8 ve 9 no.lu bağımsız bölümlerin ileride tedbirin kaldırılması halinde davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/35 KARAR NO: 2025/461 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2023 NUMARASI: 2020/697 Esas, 2023/685 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine dayanak (keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ..., kefili dava dışı ..., düzenleme tarihi 15.05.2020, vade tarihi 10.06.2020, bedeli 500.000,00 TL olan) bononun, davacı ..., davalı ... ve dava dışı ... arasında imzalanan 15.05.2020 tarihli Protokol gereğince, davacı adına kayıtlı bulunan ve üzerilerindeki tedbir nedeniyle devirleri mümkün olmayan 8 ve 9 no.lu bağımsız bölümlerin ileride tedbirin kaldırılması halinde davalıya devredilmelerine ilişkin borcun teminatı olarak verildiği iddiasıyla, teminat vasfında olması nedeni ile bu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ve bu bonoya dayalı olarak başlatılan söz konusu icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 24.01.2022 tarihli dilekçesi ile, icra dosyasına kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödeme yönünden davanın istidat davasına dönüştüğünü belirterek, yapılan 461.658,96-TL'nin ödeme tarihi olan 18.06.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyasına göre de davacı tarafça 18.06.2021 tarihinde 461.658,96-TL ödeme yapılmıştır. Davalı ... vekili cevabında, senedin arka ve ön yüzünde teminat senedi olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığını, davacı tarafın dosyaya delil olarak sunmuş olduğu protokolün müvekkili yönünden hukuki sonuç doğurmayacağını ve senedin teminat senedi olduğuna ilişkin kişisel def'inin iyiniyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevabında, davacının aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan borçlarını yerine getirmeyerek kendisini dolandırdığını, davacının dayandığı protokolden de anlaşılacağı üzere davaya konu senedin tarafına borç karşılığında verildiğini, bu senedi davalı ...'e verme sebebinin ondan daha önce peyderpey aldığı toplam 470.000,00 TL borç paraları ödemek olduğunu, ...'in davacı ile aralarındaki borç ilişkisinin kaynağını bilmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ..., davalı ... ve dava dışı ... arasında imzalanan 15.05.2020 tarihli Protokolün 4 ve 5. maddeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davaya konu bononun, davacı adına kayıtlı bulunan ve üzerilerindeki tedbir nedeniyle Devirleri mümkün olmayan 8-9 no.lu bağımsız bölümlerin ileride tedbirin kaldı...