Taraflar arasındaki davada Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesince, "...iş bu dava dosyasının 15/11/2023 tarihinde açıldığı ve bu tarihte görevli Mahkeme Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık nazara alınarak mutlak ticari davanın iş bu davada söz konusu olmadığı anlaşılmakla, davalıların tacir olup olmadığı yönünde araştırma yapıldığında, davalı ...'in tacir sıfatı bulunmadığı, vergi dairesinden gelen müzekkere cevabı ile davalı ...'in potansiyel mükellef olduğu anlaşıldığı, davacının da ticaret sicil kaydının bulunmayıp vergi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/2619 KARAR NO:2025/1448 KARAR TARİHİ:22/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/05/2024 NUMARASI:2024/310 2024/407 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesince, "...iş bu dava dosyasının 15/11/2023 tarihinde açıldığı ve bu tarihte görevli Mahkeme Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık nazara alınarak mutlak ticari davanın iş bu davada söz konusu olmadığı anlaşılmakla, davalıların tacir olup olmadığı yönünde araştırma yapıldığında, davalı ...'in tacir sıfatı bulunmadığı, vergi dairesinden gelen müzekkere cevabı ile davalı ...'in potansiyel mükellef olduğu anlaşıldığı, davacının da ticaret sicil kaydının bulunmayıp vergi dairesinden gelen yazı cevabında ticari kazanç usulü ile vergilendirildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyeceğinden, mahkememizin görevli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.Türk Ticaret Kanununun 11/1.maddesinde, "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir."Aynı Yasanın 12/1.maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir.", 2 ve 3.fıkrasında ise, "Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır. Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şirket veya her ne suretle olursa olsun hukuken var sayılmayan diğer bir şirket adına ortak sıfatıyla işlemlerde bulunan kimse, iyiniyetli üçüncü kişilere karşı tacir gibi sorumlu olur." hükümlerini amirdir. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3'üncü maddesinde, Es...