Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/884 · K. 2025/1093
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/884 K. 2025/1093

E. 2025/884K. 2025/109330 Nisan 2025
menfi tespitbedel tahsiligörevli mahkemeticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacı ile davalı tarafından icra takibi başlattıklarını, icra takibinin haksız başlatıldığını ileri sürerek, davaya konu icra takipleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ..., eldeki dava, davacıya ait spor salonunun elektrik aboneliğine tahakkuk edilen kaçak elektrik faturalarından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davacının spor salonu işletmecisi olarak ekonomik faaliyetinin bedeni çalışmasından ziyade sermayesine dayalı olduğu dikkate alındığında, . .. kapsamında esnaf olarak kabulünün mümkün bulunmadığı ve tacir olduğundan, zira...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :.. KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :.... ÜYE :... ÜYE :.. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI :.... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacı ile davalı tarafından icra takibi başlattıklarını, icra takibinin haksız başlatıldığını ileri sürerek, davaya konu icra takipleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ..., eldeki dava, davacıya ait spor salonunun elektrik aboneliğine tahakkuk edilen kaçak elektrik faturalarından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davacının spor salonu işletmecisi olarak ekonomik faaliyetinin bedeni çalışmasından ziyade sermayesine dayalı olduğu dikkate alındığında, . .. kapsamında esnaf olarak kabulünün mümkün bulunmadığı ve tacir olduğundan, zira esnaf ve tacirin tanımları az yukarıda anılan yasa hükümleri kapsamında tanımlandığı, spor salonu işletmecisi olan kimsenin, ekonomik faaliyetlerinin sermayesine dayandığı ve bedeni çalışmasının, kazancı için sermayesinden daha fazla önem teşkil etmediğinden, davalı elektrik dağıtım şirketinin de tacir olduğu, eldeki davanın davacıya ait ticari işletmenin elektrik aboneliğinden kaynaklandığı nazara alındığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın nispi ticari dava mahiyetinde olduğu ve TTK'nın 4/1 maddesi gereğince ... görev alanına girdiği kanaatine varılarak görevsizlik kararı verilmiştir. ..., davanın ticari dava sayılacağına ilişkin 6102 Sayılı TTK' nda özel bir düzenlemenin bulunmadığı ve eldeki uyuşmazlığın TTK 4/1 maddesinde sayılan davalardan olmadığı dolayısıyla mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı ve üçüncü grup ticari davalardan kaynaklanmadığı hususunda bir tereddüt bulunmadığından, somut uyuşmazlıkta nispi ticari dava kapsamında değerlendirilmesi gereken davada, davacı tarafın tacir olmadığını, nispi ticari dava olabilmesi için her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmalık konusunun ticari işletmelerini ilgilendirmesi gerektiğinden, dava konusu elektirik aboneliğinin ticarethane aboneliğine ilişkin olması sadece başlı başına davacıyı tacir yapmadığını, davacının ticari olarak kaydının bulunmadığı nedeniyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/893 · K. 2025/1352

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1057 · K. 2025/1557

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/623 · K. 2025/781

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/885 · K. 2025/1207

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1966 · K. 2024/2095

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/886 · K. 2025/1208

12 Mayıs 2025