DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 10.05.2017 tarihli ...Kompozit Cephe Alüminyum Kapı Pencere Kapaklı Giydirme Cephe ve Paslanmaz Çelik Korkuluk anahtar teslimi sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu işlerin yapılarak teslim edildiğini, yapılan işlerden dolayı 118.000,00 TL alacağın söz konusu olduğunu, yapılan sözleşme uyarınca ödemelerin hakediş usulüne göre yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin bitirilip teslim edilmesine rağmen...
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/27-2025/381 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2024/27 Esas KARAR NO : 2025/381
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2023 NUMARASI : 2021/188 Esas-2023/744 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 10.05.2017 tarihli ...Kompozit Cephe Alüminyum Kapı Pencere Kapaklı Giydirme Cephe ve Paslanmaz Çelik Korkuluk anahtar teslimi sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu işlerin yapılarak teslim edildiğini, yapılan işlerden dolayı 118.000,00 TL alacağın söz konusu olduğunu, yapılan sözleşme uyarınca ödemelerin hakediş usulüne göre yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin bitirilip teslim edilmesine rağmen davalının geçici ve kesin kabulden kaçındığını, bunun sonucunda yapılan işlere dair 01.10.2018 tarihli fatura düzenlenerek tebliğ edilmeye çalışıldığını, ancak davalının kesilen faturayı geriye iade ettiğini, bunun üzerine Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2019/11092 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafça 24.07.2019 tarihinde itiraz edildiğini, davaya konu iş hakkında Diyadin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, yapılan tespit sonucunda sözleşmeye konu işlerin bitirilip inşaatın işveren idareye teslim edildiği ve söz konusu yapının fiilen kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu tespit raporu ile birlikte başvurulan Ankara Arabuluculuk Bürosu 2020/95946 dosyasında da anlaşma sağlanamadığını, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin sözleşme uyarınca 118.000,00 TL alacağının 27.04.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava sonuna kadar 118.000,00 TL için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketlerin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafça eksiksiz olarak bir emtiayı sattığını ya da bir iş yaptığını , bu ticari ilişkiye dair faturaları ve bunların tebliğ edildiğini, bu faturaların içeriği malzemenin /işin davalı müvekkili şirket tarafından talep edildiğine dair bir sipariş belgesini, faturalar içeriği malzemenin/işin müvekkil şirket yetkili...