DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP:İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ:17/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...in alacağı ile ilgili olarak borçlu... Şirketi (VD:...) aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ... Şirketi tarafından müvekkilinin alacağı ile ilgili olarak başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesi ... sayılı icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, işbu itirazın iptali ile telafisi imkânsız sonuçların doğmasını, davanın sonuçsuz kalmasını önlemek adına alacağın miktarını tahsilini teminen tensiben borçlunun menkul, gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/626 Esas KARAR NO:2025/612 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/389 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ:19/02/2025 (Ara karar tarihi ) DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP:İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ:17/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...in alacağı ile ilgili olarak borçlu... Şirketi (VD:...) aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ... Şirketi tarafından müvekkilinin alacağı ile ilgili olarak başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesi ... sayılı icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, işbu itirazın iptali ile telafisi imkânsız sonuçların doğmasını, davanın sonuçsuz kalmasını önlemek adına alacağın miktarını tahsilini teminen tensiben borçlunun menkul, gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının üzerine teminatsız olarak mahkemenin aksi kanaatte ise mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini,davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... sayılı icra takip dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 19/02/2025 Tarih ve 2024/389 Esas sayılı ara kararında;"...Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde;para alacağı bulunması, alacağın muaccel olması ve ödemeden kaçınılmış olması yönünde yaklaşık ispat şartı yargılamanın bu aşamasında gerçekleşmediğinden, ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile,''İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,'' karar verilmiş ve ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati Haciz Talep Eden Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece 19.02.2025 tarihli ara kararı ile Para alacağı bulunması, alacağın muaccel olması ve ödemeden kaçınılmış olması yönünde yaklaşık ispat yargılamanın bu aşamasında gerçekleşmediğinden denilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, Yerel mahkemece verilen işbu karar hatalı ve hukuka aykırı olup kaldırılması ve ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini,Müvekkili ... tarafından, davalı ... Şirketinin Ege Bölgesi dağıtım, nakliye ve taşımacılık iş ve işlemleri yapılmaktadır. Müvekkil tarafından,...