Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/529 · K. 2025/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/529 K. 2025/511

E. 2025/529K. 2025/51117 Nisan 2025
hacizihtiyati haciztaşınmaz satışıgecikme zammıbağımsız bölümtapu harcıipoteğin fekkialacağın tahsiliipoteğin kaldırılmasıistirdatsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 10/12/2018 tarihinde İstanbul, ... Köyü ... Ada ... Parsel nolu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, taşınmazın satış bedeline istinaden karşı taraf ile ... Emlak arasında yapılan taksitli sözleşme uyarınca 18.080.642,64 TL borcun müvekkili şirket adına ... Emlak'a ödenmesi kararlaştırıldığını, sonrasında taşınmazın karşı taraf tarafından satılarak müvekkili şirkete devredildiğini, taşınmaza ilişkin ödenmesi gereken tutara ek olarak müvekkili tarafından gecikme zammı ile birlikte toplam 20.645.786,81 TL ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/529 KARAR NO:2025/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/11/2024 NUMARASI:2024/578 D.İş - 2024/583 D.İş Karar TALEP:İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 10/12/2018 tarihinde İstanbul, ... Köyü ... Ada ... Parsel nolu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, taşınmazın satış bedeline istinaden karşı taraf ile ... Emlak arasında yapılan taksitli sözleşme uyarınca 18.080.642,64 TL borcun müvekkili şirket adına ... Emlak'a ödenmesi kararlaştırıldığını, sonrasında taşınmazın karşı taraf tarafından satılarak müvekkili şirkete devredildiğini, taşınmaza ilişkin ödenmesi gereken tutara ek olarak müvekkili tarafından gecikme zammı ile birlikte toplam 20.645.786,81 TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin 2.5 maddesine göre satışa konu edilen taşınmaz mal için müvekkilinin ... Emlak'a ödediği tutarın 18.080.642,64 TL'yi aşması nedeniyle fazlaya ve işlemiş faize ilişkin 1.237.923,76 TL gecikme zammı ödemesi alacağından 767.308,60 TL'sine ilişkin olarak borçlu şirketten fatura talep edildiğindi, faturanın düzenlenip karşı tarafa mail ile gönderildiğindi, dolayısıyla karşı tarafın bu borcu kabul ettiğini, müvekkili tarafından ... Emlak'a fazladan ödenmek zorunda kalınan 1.237.923,76 TL ve 360.517,50 TL olmak üzere toplam 1.598.441,26 TL'ye ilişkin ihtiyati haciz talebi bulunduğunu ve borcun karşı taraf tarafından kabul edildiğini, İstanbul/Şişli ... Mah. ... ada, ... parsel ... blok ...'nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın borçlu tarafından müvekkili şirkete satıldığını, söz konusu taşınmaz üzerine karşı tarafın borcundan dolayı ipotek bulunduğunu, ipoteğin fekki için... şirketine 700.000 USD ödeme yapıldığını ve ipoteğin fek edildiğini, dolayısıyla ... şirketini alacağının müvekkiline geçtiğini, 700.000 USD alacağa ilişkin de ihtiyati haciz talebi bulunduğunu belirterek, 1.598.441,26 TL ve 700.000 USD (1 USD=34,6325 TL ) 24.242.750,00 TL olmak üzere toplam 25.841.191,26 TL alacağının tahsili amacıyla borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "İhtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacaklı olup olmadığının, alacak tutarının ne kadar olduğunun tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde esas hakkında yapılacak yargıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/507 · K. 2025/545

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/259 · K. 2025/488

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/400 · K. 2025/519

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/2 · K. 2025/1057

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/183 · K. 2025/977

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/473 · K. 2025/936

3 Temmuz 2025