Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müflis kooperatif hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2012 tarih ve 2011/294-E ve 2012/158-K sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, verilen kararın 12/03/2013 tarihinde kesinleştiğini, iflasın açılması ile birlikte mülkiyeti müflise ait olan 110 adet taşınmazın masa mal varlığına dahil olduğunu, bu taşınmazlar üzerine iflasın açılması ile birlikte iflas şerhleri konulduğunu, iflas masa mal varlığına dahil olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/591 KARAR NO : 2025/432
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/01/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/754E., 2025/45K. Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müflis kooperatif hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2012 tarih ve 2011/294-E ve 2012/158-K sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, verilen kararın 12/03/2013 tarihinde kesinleştiğini, iflasın açılması ile birlikte mülkiyeti müflise ait olan 110 adet taşınmazın masa mal varlığına dahil olduğunu, bu taşınmazlar üzerine iflasın açılması ile birlikte iflas şerhleri konulduğunu, iflas masa mal varlığına dahil olan taşınmazlardan bazılarının işgal edildiğini, konut olarak kullanılmakta olduğunun tespit edildiğini, bu tespitin üzerine mülkiyeti müflis kooperatife ait olan ve iflas masa mal varlığına dahil olan taşınmazlardaki haksız işgalin sona erdirilerek işgalcinin/işgalcilerin taşınmazdan tahliye edilebilmesi ve bu taşınmazlardan haksız olarak fayda sağlayan kişiden faydalanma bedeli kadar ecrimisilin (şimdilik 10.000,00-TL'nin) yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi için iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek, davalı işgalcinin dava konusu olan taşınmazdan tahliyesine, dava konusu taşınmazdan haksız olarak faydalanmasının karşılığı olan ecrimisilin haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle iflas tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte (şimdilik 10.000,00-TL'nin) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ecrimisil konusunda zamanaşımı mevcut olduğunu, müflisin aktif dava ehliyetinin olmadığını, öncelikle dava değeri üzerinden eksik harcın tamamlanması gerektiğini, müvekkilinin kişisel hakkının mevcut olduğunu, müvekkilinin müflis kooperatifin ortağı olduğunu, kendisine özgülenen konutun 2009 yılında teslim edildiğini, kooperatifin 2012 yılında ferdileşme işlemlerine giriştiğini, ayrıca Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine aykırı olarak tapularının verilmemesi nedeniyle yöneticilerin şahsi sorumluluklarının devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... 6102 sayılı TTK'nun 5. mad...