İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati Hacze İtiraz ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... San.ve Tic.Ltd.Şti adına Isparta 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/347 Esas numaralı dosyası ile konkordato kararı verildiğini, karar içeriğinde ilgili şahıs adına icra takibi yapılamayacağı belirtildiğini ve tedbir kararları verildiğini, söz konusu kararlar ve kesin mühlet kararı nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin kaldırılmasını, ilgili dosyanın da mahkemesinden istenmesini, söz konusu ihtiyati haciz kararından 25.02.2025 tarihinde haberdar olduklarını ve itiraz dilekçesi sunduklarını konkordato mühletinde şirket aleyhine ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini belirterek, verilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/734 Esas KARAR NO: 2025/696 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/328 D.İş - 2025/336 Karar TARİHİ: 17/02/2025 EK KARAR TARİHİ: 25/03/2025 DAVA: İhtiyati haciz kararına itiraz İTİRAZ TARİHİ: 25/02/2025 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati Hacze İtiraz ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... San.ve Tic.Ltd.Şti adına Isparta 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/347 Esas numaralı dosyası ile konkordato kararı verildiğini, karar içeriğinde ilgili şahıs adına icra takibi yapılamayacağı belirtildiğini ve tedbir kararları verildiğini, söz konusu kararlar ve kesin mühlet kararı nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin kaldırılmasını, ilgili dosyanın da mahkemesinden istenmesini, söz konusu ihtiyati haciz kararından 25.02.2025 tarihinde haberdar olduklarını ve itiraz dilekçesi sunduklarını konkordato mühletinde şirket aleyhine ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini belirterek, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati Haciz Kararı Talep Eden vekili cevap dilekçesi ile; İhtiyati haciz kararına itiraz sebepleri İİK md. 265'te sınırlı olarak sayılmış olduğunu, yetki, teminat ya da ihtiyati haczin dayandığı sebebe yönelmeyen itirazların dinlenmesi kanunen mümkün olmadığını, Konkordato kararında, şirket aleyhinde yalnızca "icra takibi" yapılmasının yasak olduğunu, ihtiyati hacze ise engel ve sınır olmadığını, İİK md. 294'te de ihtiyati haciz kararının alınmasının mümkün olduğu, yalnızca tatbik edilmeyeceğinin yazılı olduğunu, somut olayda ise itiraz ihtiyati haczin tatbikine değil, kararın kendisine olduğu için dikkate alınamayacağını, belirterek, itirazların reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 2025/328 D.İş - 2025/336 Karar sayılı 25/03/2025 tarihli Ek kararında;"Dava; İ.İ.K.nın 265. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararına itirazdır. Mahkememizin 17/02/2025 tarih ve 2025/328 D.İş ve 2025/336 K. sayılı kararının incelenmesinde; ... tarafından ... ve ... aleyhine kambiyo senedi nedeniyle 300.000,00 TL alacak için ihtiyati haciz talep edildiği, Mahkememizce % 15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiği görülmüştür. İİK'nın 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması gerekir. İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, Mahkemenin yetkisine ve teminata karşı huzuruyla yapılan hacizlerde haczin tatbiki aksi halde haciz tutanağının kendisine tebli...