DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:07/05/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 23.03.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 04.09.2022 tarihinde müvekkil .......'ın içinde bulunduğu ....... plakalı araç ile ....... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucunda müvekkil ciddi şekilde yaralanmış, birçok ameliyat geçirmiştir ve tam iyileşme sağlanamamıştır. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesinin tanzim ettiği raporda, müvekkilin %9,3 oranında kalıcı sakatlık...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 07/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... (...) ÜYE : .... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : .... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 20/09/2024 NUMARASI : ... Esas ...Karar DAVACI :....... VEKİLLERİ :Av....Av..... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av..... DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:07/05/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 23.03.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 04.09.2022 tarihinde müvekkil .......'ın içinde bulunduğu ....... plakalı araç ile ....... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucunda müvekkil ciddi şekilde yaralanmış, birçok ameliyat geçirmiştir ve tam iyileşme sağlanamamıştır. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesinin tanzim ettiği raporda, müvekkilin %9,3 oranında kalıcı sakatlık yaşadığı, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu ve 2 aylık bakıcı ihtiyacı bulunduğu belirtilmiştir. Müvekkil ayrıca SGK tarafından karşılanmayan 2.000,-TL tutarındaki tedavi masraflarıyla karşı karşıya kalmıştır. Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda, kazada kusurlu olan ....... plakalı araç için anlaşma sağlanmış, ancak davalı sigorta şirketiyle anlaşılamamıştır. Bu nedenle, müvekkilin geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masraflarının davalı şirket tarafından karşılanması talebiyle dava açılmıştır. Müvekkilin zararlarının sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olarak tazmini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya tahmili talep edilmektedir. Davacı vekili 08.08.2024 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili .......'ın geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderleri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden kaynaklanan zararlarının tazmini için daha önce talep edilen 100'er TLlik tutarların kök bilirkişi raporuna dayanarak artırıldığını, 07.05.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik için 100,-TL, sürekli iş göremezlik için 294.943,69 TL, bakıcı gideri için 3.235,50 TL ve tedavi giderleri için 500,-TL talep edildiğini belirtmiştir. Mahkemece bilirkişi raporuna itirazlar üzerine dosyanın yeniden aktüerya bilirkişisine gönderildiğini ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca birden fazla talep artırım dilekçesi verilmesinin uygun olduğunu ifade etmiştir. Yeni ek bilirkişi raporu doğrultusunda, geçici iş göremezlik için 9.228,9...