DAVANIN KONUSU : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) Davalı vekilinin sunduğu 10/04/2025 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin 15/04/2025 tarihli dilekçesi ile tüm dosya kapsamı incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, lisans hakkı müvekkiline ait olan "..." isimli bilgisayar yazılımının FSEK uyarınca eser olduğunu, davalı firma tarafından lisanssız bir şekilde ... programının ve ürünlerinin kullandığı ihbarı sonrasında, Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/82 D.İş - 2023/81 karar sayılı dosyası ile 13.10.2023 tarihinde yapılan tespit sonucunda, davalı şirketin iş sahibi olduğu adreste, toplam 1 adet bilgisayarında ... yazılımının kurulu ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin şifre kırmak suretiyle bilgisayarında müvekkili yazılımını kullandığını ileri sürerek, FSEKin 68. maddesi uyarınca, davaya konu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/618 - 2025/1041 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/618 KARAR NO : 2025/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2024 NUMARASI : 2023/494 E. - 2024/402 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
Davalı vekilinin sunduğu 10/04/2025 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin 15/04/2025 tarihli dilekçesi ile tüm dosya kapsamı incelendi;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, lisans hakkı müvekkiline ait olan "..." isimli bilgisayar yazılımının FSEK uyarınca eser olduğunu, davalı firma tarafından lisanssız bir şekilde ... programının ve ürünlerinin kullandığı ihbarı sonrasında, Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/82 D.İş - 2023/81 karar sayılı dosyası ile 13.10.2023 tarihinde yapılan tespit sonucunda, davalı şirketin iş sahibi olduğu adreste, toplam 1 adet bilgisayarında ... yazılımının kurulu ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin şifre kırmak suretiyle bilgisayarında müvekkili yazılımını kullandığını ileri sürerek, FSEKin 68. maddesi uyarınca, davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek bedelin 3 katı tutarında şimdilik 10.000,00 TLnin öncelikle programların yükleme tarihlerinin tespit edilmesi halinde yükleme tarihinden itibaren, mümkün olmaması halinde ise haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 254.530,40 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davanın kabulüne, 264.530,40 TL'nin 27/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesi tarafından husumet itirazımız hiçbir şekilde değerlendirilmediğini, mahkemece dava dayanağı olarak davacı tarafından yaptırılan delil tespiti neticesinde ilgili yazılımın tespit edildiği taşınabilir (laptop) bilgisayar, müvekkile veya çalışanlarına ait olmadığını, bahse konu bilgisayarın, delil tespitinin yapıldığı şantiyede müvekkilin yüklenicisi niteliğinde olan ... Harita Müh. Ltd. Şti. firmasına ("...") ait olduğunu, müvekkilin işbu bilgisayarın içeriği, kullanımı, bilgisayara yüklenen programlar vb. konular üzerinde hiçbir söz hakkı, denetimi veya kontrolü bulunmadığını, bu doğrultuda müvekkilin işbu dava kapsamındaki somut olay yönünden herhangi bir kusurunun, hukuka aykırı fiili ve sorumluluğunun olmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak...