DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:09/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 14.07.2017 düzenleme tarihli ... nolu 5.880,13 TL.lık, 21.07.2017 düzenleme tarihli ... nolu 900,00 TL.lık, 28.07.2017 düzenleme tarihli ... nolu 1.800,00 TL.lık, 14.08.2017 düzenleme tarihli ... nolu 1.500,00 TL.lık ve 21.08.2017 düzenleme tairhli ... nolu 1.500,00 T.lık faturalar nedeniyle alacağın tahsili istemiyle davalı aleyhine Denizli 4.İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasında takip başlattığını, ödeme emrinin 08.03.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve borca itiraz edildiğini, takibin bu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:23/10/2020 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:09/05/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 14.07.2017 düzenleme tarihli ... nolu 5.880,13 TL.lık, 21.07.2017 düzenleme tarihli ... nolu 900,00 TL.lık, 28.07.2017 düzenleme tarihli ... nolu 1.800,00 TL.lık, 14.08.2017 düzenleme tarihli ... nolu 1.500,00 TL.lık ve 21.08.2017 düzenleme tairhli ... nolu 1.500,00 T.lık faturalar nedeniyle alacağın tahsili istemiyle davalı aleyhine Denizli 4.İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasında takip başlattığını, ödeme emrinin 08.03.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve borca itiraz edildiğini, takibin bu nedenle durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Denizli 4.İcra Müdürlüğünün ... esas numarası dosasında yaptıkları takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının talebinin faturalara dayalı olduğunu, davacının hazır beton işi yaptığını, davalının ise inşaat işiyle uğraştığını, her iki tarafında vergi mükellefi olduğunu, bu nedenle davaya bakma görevinin Asliye Ticret Mahkemesi'ne ait olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini usuli itiraz olarak ileri sürmüş, esasla ilgili olarak ise, müvekkilinin davacı firmaya borcunun bulunmadığını, aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, belirterek davacının davasının esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hazırlanan ilk bilirkişi raporu ile tarafların ticari defterlerinin eksiksiz ve usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı ve defter kayıtları karşılaştırıldığında davacı şirketin davalıdan 7.000,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş ise de itirazlar doğrultusunda alınan ek bilirkişi raporu ile imzası inkar edilmeyen ... tarihli ... nolu tahsilat makbuzundaki 10.000,00 TL tutarındaki kredi kartı tahsilatının davacının ticari defterlerine eksik kayıt edildiği, bu nedenle davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı anlaşılmakla alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafın davacı tarafa borcunun olmadığı, aksine 3.000...