Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/339 · K. 2025/82
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 K. 2025/82

E. 2024/339K. 2025/823 Şubat 2025
çek iptaliiptal kararıiptal davasıanonim şirketkıymetli evrakın iptalitedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Keşidecisinin ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olan .... Bankası A.Ş .... Şubesi'nin 200.000,00-TL bedelli ve 22/10/2024 tarihli ... Seri numaralı, keşide yeri Kocaeli olan, lehtarı ... olan çekin zayi olması sonucunda çek hakkında evvela ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men edilmesi nihayeten de işbu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/339 Esas KARAR NO : 2025/82

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Keşidecisinin ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olan .... Bankası A.Ş .... Şubesi'nin 200.000,00-TL bedelli ve 22/10/2024 tarihli ... Seri numaralı, keşide yeri Kocaeli olan, lehtarı ... olan çekin zayi olması sonucunda çek hakkında evvela ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men edilmesi nihayeten de işbu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çekin TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile; Keşidecisinin ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olan, ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nin 200.000,00-TL bedelli ve 22/10/2024 tarihli ... Seri numaralı, keşide yeri Kocaeli olan, lehtarı ... olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/02/2025

Katip ... ¸E-imza

Hakim ... ¸E-imza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2025/279

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/957 · K. 2025/328

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/427 · K. 2024/62

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/115

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/15

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/493 · K. 2024/213

11 Kasım 2024