Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı zararına ilişkin tazminatın, davalıların sorumluluğunda olduğunu beyanla; bakiye ... TL değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatıyla ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, kusur ve zararı kabul etmediğini, ödemelerle borcun sona erdiğini, davacının usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, değer kaybının genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/835 Esas KARAR NO : 2025/334
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı zararına ilişkin tazminatın, davalıların sorumluluğunda olduğunu beyanla; bakiye ... TL değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatıyla ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, kusur ve zararı kabul etmediğini, ödemelerle borcun sona erdiğini, davacının usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, değer kaybının genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, alanında uzman trafik bilirkişisi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kazanın, davalı tarafça sigortalanan aracın sürücüsünün, davacıya ait araç kırmızı ışıkta durduğu sırada, yola dikkatini vermeyerek çarpması sonucu meydana geldiği, davalının araç mesafesine riayet etmemesi, tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanması nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacının ise kusurlu olmadığı kabul edilmiştir. Eksper bilirkişinin yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, davalı sigortanın yaptığı ödeme düşülerek bulunan değer kaybı tazminatı için, poliçe limiti sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri...