Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1508 · K. 2018/1513
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1508 K. 2018/1513

E. 2018/1508K. 2018/151331 Aralık 2018
istinaf yolukâr payırayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar ... TUR. GIDA TİC. LTD. ŞTİ., ... KOLL. ŞTİ., ..., ..., ... vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, şirket ortaklarının ortağı oldukları şirketin tüm borçlarına müteselsilen kefil olduğunu, tüm müvekkillerin birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla destek verdiğini, borçlandığını, kefalat yapısından, şirketlerin tek yerden yönetilmesinden ve merkezlerinin aynı yerde olmasından dolayı sıkı bir organik bağ ve dava arkadaşlığı bulunduğunu, bu nedenle tek bir dosyada dava açtıklarını, davacı ... 'ın ... Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti.'nin % 100 tek pay sahipli ortağı olduğunu, şirketin tüm borçlarında da aynı zamanda müteselsil kefil olduğunu, davacı şirketin içine düştüğü bu ödeme ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiğini ileri sürerek, öncelikle geçici...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1508 KARAR NO : 2018/1513 DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar ... TUR. GIDA TİC. LTD. ŞTİ., ... KOLL. ŞTİ., ..., ..., ... vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, şirket ortaklarının ortağı oldukları şirketin tüm borçlarına müteselsilen kefil olduğunu, tüm müvekkillerin birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla destek verdiğini, borçlandığını, kefalat yapısından, şirketlerin tek yerden yönetilmesinden ve merkezlerinin aynı yerde olmasından dolayı sıkı bir organik bağ ve dava arkadaşlığı bulunduğunu, bu nedenle tek bir dosyada dava açtıklarını, davacı ... 'ın ... Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti.'nin % 100 tek pay sahipli ortağı olduğunu, şirketin tüm borçlarında da aynı zamanda müteselsil kefil olduğunu, davacı şirketin içine düştüğü bu ödeme ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiğini ileri sürerek, öncelikle geçici mühlet ile kesin mühlet verilmesine ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı... yönünden açılan davanın; her bir davacının alacaklılarının ve mal varlığının farklı olduğu, yine kesin mühlet verilmesi halinde her birinin alacaklılar kurulunun ayrı ayrı toplantıya çağrılması ve her birinin mal varlığının ayrı tespiti ile değerinin belirlenmesi gerekeceğinden, diğer davacılar ile birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunmadığı dikkate alınarak, davacı ... yönünden açılan davanın bu davadan tefrikine karar verilmiş ve tefrik edilen dava dosyası mahkememizin ...Esas sırasına kayıt olunmuştur. Mahkememizin 24.12.2018 tarihli tensip tutanağının 1 nolu bendinde İİK 286 maddesine göre eksik olduğu değerlendirilen belgelerin sunulması konusunda ve tensip tutanağının 2 nolu bendinde ise dava şartı olan ve hesaplanan toplam 17.986,00-TL gider avansının yatırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 27.12.2018 tarihli eksik belgelerin sunumuna ilişkin dilekçe sunmuş ve 27.12.2018 tarihinde, ara kararda belirtilen gider avansını yatırmıştır. Konkordato müessesenden faydalanabilmek için borçlunun İİK'nun 286. Maddesinde bildirilen, bu arada en önemlisi olan İİK 286/1-a maddesindeki konkordato projesinin sunulması gerekir. Konkordato projesinde borcun hangi oranda ve vadede ödeneceği ortaya konulmalıdır. Bu kapsamda davacının talebi değerlendirildiğinde; davacının ortağı olduğu ....Gıda.Tic.Ltd.Şti. ortaklığından elde edebileceği ortaklık kar payı dışında herhangi bir ticari gelirinin olmadığı bildirilmiş, mal varlığı olarak da 15.900,00 TL rayiç değerinde olduğu bildirilen 10 adet gayrimenkul bildirilmiştir. Kendisinin kredi kartından kaynaklanan 103.028,63-TL ile krediden kaynaklanan 601.981,97-TL ve kefaletinden kaynaklanan 34.000.000- TL borcu olduğu ortaya konulmuştur. Davacının bildirdiği gayrimenkullerin 3.kişiler lehine ipotekli olduğu, davacının yukarıda belirtilen kefalet dahil 34.705.010,60...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1510 · K. 2018/1514

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1511 · K. 2018/1515

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2019/1143

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1327 · K. 2018/1231

19 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1463 · K. 2018/1453

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/77 · K. 2019/429

17 Nisan 2019