Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden davaya konu fatura içeriği ürünleri satın aldığını, müvekkili tarafından davalıya 31.07.2015 tarih ve ... numaralı 11.993,52 tutarlı fatura, 08.05.2015 tarih ve ... numaralı 466,10 TL tutarlı fatura ve 03.08.2015 tarih ve ... numaralı 21.169,20 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, fatura içeriği malların davalı çalışanlarına teslim edildiğini, davalının takibe konu borç bakiyesi yönünden borçlu olduğunu, davalı şirketin takibe konu bakiye borcunu ödemediği gibi takibe itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu beyan ile davalının yetki itirazının reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ve takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1267 KARAR NO : 2018/91 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden davaya konu fatura içeriği ürünleri satın aldığını, müvekkili tarafından davalıya 31.07.2015 tarih ve ... numaralı 11.993,52 tutarlı fatura, 08.05.2015 tarih ve ... numaralı 466,10 TL tutarlı fatura ve 03.08.2015 tarih ve ... numaralı 21.169,20 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, fatura içeriği malların davalı çalışanlarına teslim edildiğini, davalının takibe konu borç bakiyesi yönünden borçlu olduğunu, davalı şirketin takibe konu bakiye borcunu ödemediği gibi takibe itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu beyan ile davalının yetki itirazının reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ve takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, sözleşmenin varlığı halinde sözleşmenin ifa yerinin Bakırköy olduğunu, müvekkilinin davacıya ürün sipariş ettiğini, peşinat olarak 17.500,00 TL ödeme yaptığını, ancak davacının ürünleri İstanbul'a göndermediğini ve müvekkiline teslim etmediğini, mal teslim edilmeden fatura düzenlendiğini, davacının sebepsiz zenginleştiğini, müvekkili tarafından ödenen paranın iadesi için davacı aleyhine İstanbul...İcra Dairesi nezdinde... esas. sayılı dosyada icra takibi başlattıklarını beyan ile davanın reddine, davacının haksız takibi nedeniyle %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davalı tarafın defter ve kayıtlarının İstanbul ilinde olduğu anlaşılmakla, davalının ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde davaya konu alacağın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması için İstanbul ATM'nin istinabe olunmasına karar verilmiştir. İstinabe mahkemesince görevlendirilen bilirkişi ... davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaparak sunduğu raporunda; Davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 15.662,72 TL alacaklı olduğunu, davacının takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 Sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince ticari faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceğini bildirmiştir. Mahkememizce dosya ve ekleri bilirkişiye tevdi edilerek, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde davacının davalıdan takibe konu miktarda alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı yönünden rapor aldırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi... 06/10/2017 tarihli raporunda; Davacının ticari defterleri beyan edilen adreste bulunmadığından incelenemediği...