Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/247 · K. 2025/422
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 K. 2025/422

E. 2018/247K. 2025/42222 Nisan 2025
itirazın iptalibilirkişi raporugecikme zammıicra inkar tazminatıtazminatfaize itirazkooperatif üyeliğibağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/247 Esas - 2025/422 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/247 Esas KARAR NO : 2025/422 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 22/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalının ... Kooperatifi'nin ... numaralı ortağı olduğunu ve kendisine ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... Etap ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün kullanımına tahsis ve teslim edildiğini, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/247 Esas - 2025/422 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/247 Esas KARAR NO : 2025/422

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 22/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalının ... Kooperatifi'nin ... numaralı ortağı olduğunu ve kendisine ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... Etap ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün kullanımına tahsis ve teslim edildiğini, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 06/03/2018 günlü takip başlatılarak ortaklığından kaynaklanan 25.000,00 TL. aidat ve Ocak ve Şubat 2018 aylarına ait 750,00 TL. gecikme zammının talep edildiğini, davalının borcu bulunmadığını ileri sürerek borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın ve 15.01.2018 tarihinden itibaren buna uygulanacak aylık %1,5 gecikme zammı ile birlikte tahsiline, asıl alacak (25.000) miktarının % 20sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; takipte borcun kaynağı ve dökümünün yer almadığını, kooperatifin 2000 yılında kurulduğunu, 31/08/2014 tarihinde inşaatlarını tamamlayarak ferdi mülkiyete geçtiğini, aynı kişilerin başından beri yönetimde bulunduğunu, inşaatlar aşamasında birçok sorunlar yaşandığını, yönetim kurulunun hukuksuz işlemleri sebebiyle büyük zararların oluştuğunu, tasfiyeye geçilmeyerek haksız taleplerin genel kurul kararına dönüştürüldüğünü, halihazırdaki taleplerin de yok hükmündeki kararlara dayandırıldığını, olmayan bilanço açıklarının var gösterilerek kooperatif ortaklığının çekilemez hal aldığını, genel kurula sunulan bilançolar ile gerçeği arasında büyük farklar bulunduğunu, bu nedenle alınan kararların yok hükmünde olduğunu, aidat ödemeleri bittiğinden bilanço açıklarının kullanılması için istenen ek ödemelerin ağırlıklı nisaba bağlı olduğunu, kooperatifin haksız olarak bütçe açıklarını kapatmak için istediği kalemlerin tek tek açıklanması gerektiğini, ortaklardan sürekli olarak aidat istenmesinin kuruluş amacına uygun düşmediğini, ... ve ... esas sayılı davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, mahkememizin ... esas, ... esas ve ... esas sayı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1242 · K. 2025/430

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1391 · K. 2025/437

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1096 · K. 2025/436

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1500 · K. 2025/431

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1103 · K. 2025/428

22 Nisan 2025