Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan görüşmeler sonucunda davalı tarafından sunulan 12.11.2020 tarihli fiyat teklifi ile, 1,5*1250 mm 6110 (20-2042 Stok) 1 rulo ürün ... rulo ürün olmak üzere 2 rulo ürünün alım satımı konusunda anlaşılmış olduğunu, söz konusu i) 1,50x1250 mm 6110 (20-2043 Stok) 1 rulo ürün ve ii) ... 1 rulo ürün için davalı şirket tarafından gönderilen kalite sertifikası ile akredite laboratuvar analiz sonuçları kıyaslandığında fahiş değer farkı ortaya çıktığı, satın alınan 2 ruloda da davalının sunduğu sertifikalar ile kimyasal analiz sonuçlarının örtüşmediğine ilişkin 19.11.2020 tarihinde davalı şirkete ayıp bildirimi yapılmış olduğunu, üzerine ürünlerin olması gereken...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan görüşmeler sonucunda davalı tarafından sunulan 12.11.2020 tarihli fiyat teklifi ile, 1,5*1250 mm 6110 (20-2042 Stok) 1 rulo ürün ... rulo ürün olmak üzere 2 rulo ürünün alım satımı konusunda anlaşılmış olduğunu, söz konusu i) 1,50x1250 mm 6110 (20-2043 Stok) 1 rulo ürün ve ii) ... 1 rulo ürün için davalı şirket tarafından gönderilen kalite sertifikası ile akredite laboratuvar analiz sonuçları kıyaslandığında fahiş değer farkı ortaya çıktığı, satın alınan 2 ruloda da davalının sunduğu sertifikalar ile kimyasal analiz sonuçlarının örtüşmediğine ilişkin 19.11.2020 tarihinde davalı şirkete ayıp bildirimi yapılmış olduğunu, üzerine ürünlerin olması gereken kalitenin dışında ve kabul edilemez düzeyde ayıplı değerlerin görüldüğü gerekçesiyle davalı şirket tarafından durumun üretici firmadan izahının isteneceği belirtilmiş olduğu; ardından ürünlerin iade alınacağı bildirilerek ayıba ilişkin kabul beyanı yinelenmiş olduğunu ve iade prosedürüne geçileceğinden bahsedilmiş olduğunu, ancak iade günü geldiğinde davalı tarafından ürünlerin iadesinden vazgeçildiği şeklinde bir geri dönüş alınmış olduğu, uyuşmazlığa konu ürünlerin kimyasal analiz sonucu ortaya çıkan değerleri ile sertifikalarının örtüşmediği; sertifikaların alım satıma konu ürünleri tanımlamadığı, davalı şirketle yapılan görüşmelerde durumun üretici firmadan kaynaklanabileceği belirtilmiş olduğu ve ayıba ilişkin kabul beyanı alenen vurgulanmış olduğu, ne var ki, iadeye ilişkin prosedüre gerektiği şekilde başlanmamış ve iade işlemleri tamamlanamamış olduğu, tüm bildirimlere rağmen ayıplı ürünlerin davalı şirket tarafından teslim alınmaması üzerine tarafımızca ... 10. Noterliğinin 18.01.2021 tarihli yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu gizli ayıplardan doğan doğrudan ve dolaylı zararlarının tazmin ve ilgili mevzuattan doğan diğer tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydı ile 2 grup ürünün toplam 22.667,80 USD tutarındaki ücretinin davacı şirkete iadesi talep edilmiş olduğunu, davalı vekili tarafından gönderilen 10.02.2021 tarihli ihtarnamesi ile cevap verilerek özetle taleplerin kabul edilmediği, TTK. M. 5/A kapsamında gerçekleştirilen zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamamış olduğu, sözleşmenin feshi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-USD bedelin ödeme tarihiden itibaren 3095 SK. M.4/a hükmü uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davacıya iadesine, ayıplı ürünlerin davalı şirket tarafından teslim al...