Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/57 · K. 2025/451
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 K. 2025/451

E. 2023/57K. 2025/45122 Nisan 2025
delil tespitihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesisözleşme süresibilirkişi raporueser sözleşmesisebepsiz zenginleşmesözleşme serbestisişekil şartıticari faaliyetalacağın tespitizarar tazminibedel tahsiliiadeistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN (... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/ Esas - 2016/ Karar) BİRLEŞEN DAVA DAVACI : VEKİLİ : Av. BİRLEŞEN DAVA DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.ASIL DOSYADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;avacı ile davalı şirket 10/06/2013 tarihinde davalı tarafından yapılan ... ... İnşaatı işine ait tüm ... işlerinin imalatı ve montajı işi ile alüminyum ve cam korkulukların imalatı ve montajı işi için sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin imzalanmasına müteakip davacı sözleşme ile üstlendiği işi yapmaya başlamış ve yaptığı ürünleri peyderpey davalıya ait inşaatta monte ettiğini, ilerleyen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR KISMEN KABUL

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVA DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. ASIL DAVA DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023

BİRLEŞEN (... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/ Esas - 2016/ Karar)

BİRLEŞEN DAVA DAVACI : VEKİLİ : Av. BİRLEŞEN DAVA DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.ASIL DOSYADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;avacı ile davalı şirket 10/06/2013 tarihinde davalı tarafından yapılan ... ... İnşaatı işine ait tüm ... işlerinin imalatı ve montajı işi ile alüminyum ve cam korkulukların imalatı ve montajı işi için sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin imzalanmasına müteakip davacı sözleşme ile üstlendiği işi yapmaya başlamış ve yaptığı ürünleri peyderpey davalıya ait inşaatta monte ettiğini, ilerleyen aşamada davalı tarafça davacıdan duşa kabin ve 'lerin camları da talep edilmiş olup davacı tarafından bu işin de kabul edildiği ve bir kısım duşa kabinlerin ve camların montajı da davalıya ait inşaatta yapıldığı, davacı tarafından bir kısım işler hazırlanmış ve davalıya ait inşaatta montajı yapıldığı, akabinde davacı yaptığı işlerin hakedişlerini davalı tarafından istediğini, davalı tarafça hak edişler ödenmeyince davacı maddi olarak sıkıntıya düştüğünü hem çalışan personelin hemde malzemeleri aldığı işyerine paralarını ödemeyemediğini, ayrıca davacı tarafından ... üretilmiş olup bahse konu mallar şantiyeye alınmadığını, davacı tarafından sözleşme ile üstlenilen edimler yerine getirilmeye çalışıldığı ancak davalı yanın kendi kusuru ile davacı ifada zorlanmış ve netice olarak işi bitiremediğini, bu nedenle davacı işyerini kapatmak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL teslim edilen ürünlerin, 100,00 TL teslim alınmayan ürünlerin bedeli olmak üzere toplam 600,00 TL alacak talep ettiklerini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesindeki hususların gerçek dışı olduğunu, ... firması ile davacı şirketin ... ... isimli inşaatında PVC Doğrama işleri ve cam korkuluklarının imalatı için 01/02/2013 tarihinde anlaşma yapıldığını, sözleşme şartları gereği 25/10/2013 tarihinde işi tamamlayarak teslim etmesi gerekirken davacı taraf ancak sözleşme süresinin yarısı geçtiği halde çok düşük oranda iş yaptığı ve işi tamamlamasının mümkün olmadığı görüldüğünden kendisine 16/08/2013 tarihinde ihtarname gönderildiğini, Davacı taraf ... herhangi bir girişimde bulunmayarak işi terk ettiğini, işyerine alınmadığı hususla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2024/1310

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1157 · K. 2025/542

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2025/1149

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 · K. 2025/155

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/317

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/383 · K. 2025/776

30 Haziran 2025