Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un kıdem, ihbar ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... A.Ş. aleyhine açtığımız dava devam ederken söz konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin taraflarınca öğrenildiği, taraf teşkilinin sağlanması bakımından .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 18.10.2024 tarihli ara kararında gelecek celseye kadar işbu davayı açmaları için taraflarına süre verildiğini, söz konusu şirket tasfiye edilirken tasfiye memurunun davalı ... olduğunu, davalı ... ...'nün işbu davada yasal hasım olması sebebiyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyecek ise de, diğer davalı ...'un TTK 541'de sayılan sorumluluklarını yerine getirmediği,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/748 Esas KARAR NO :2025/290
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:09/12/2024 KARAR TARİHİ:17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un kıdem, ihbar ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... A.Ş. aleyhine açtığımız dava devam ederken söz konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin taraflarınca öğrenildiği, taraf teşkilinin sağlanması bakımından .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 18.10.2024 tarihli ara kararında gelecek celseye kadar işbu davayı açmaları için taraflarına süre verildiğini, söz konusu şirket tasfiye edilirken tasfiye memurunun davalı ... olduğunu, davalı ... ...'nün işbu davada yasal hasım olması sebebiyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyecek ise de, diğer davalı ...'un TTK 541'de sayılan sorumluluklarını yerine getirmediği, derdest davalarına rağmen tarafımıza bilgi ve haber vermediği, tasfiyeyi usulüne uygun yapmadığı ve bu davaya sebebiyet verdiği gözetilerek aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, belirtilen sebeplerle, ... A.Ş.'nin .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması ile sınırlı olmak üzere sicilden terkin işleminin iptali ile tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketin yeniden ticaret siciline kayıt ve tesciline, son tasfiye memurunun atanmasına karar verilmek üzere işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin emekli olduğunu, kirada oturduğunu, halihazırda çalışmamakta ve emekli maaşından başka gelirinin bulunmadığını, takbis sorgusunda adına kayıtlı taşınmazlar, köyündeki miras mallar olup tarla vasfında ve hisseli olduğunu, bu taşınmazlardan hiçbir gelirinin olmadığını, adli yardım talebinin kabulüne, İstanbul Ticaret ...'nün ...-5 sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... A.Ş'nin ihyasına, kararın tescil ve ilanına, şirketin en son yetkilisi ve tasfiye memuru olan ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı ...'a yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'un usulüne uygun teblig...