Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/323 · K. 2025/646
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/323 K. 2025/646

E. 2025/323K. 2025/64622 Mayıs 2025
limited şirketiadeistinaf yoluişe iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilİ tarafından .....Limited Şirketi aleyhine Kulp .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasında işe iade davası açıldığını, Kulp .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada şirketin sicil kaydının terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine, Mahkemece .....Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası için taraflarına dava açmak üzere süre verildiğini beyan ederek, .....Ticaret Limited Şirketi'nin, Kulp .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilİ tarafından .....Limited Şirketi aleyhine Kulp .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasında işe iade davası açıldığını, Kulp .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada şirketin sicil kaydının terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine, Mahkemece .....Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası için taraflarına dava açmak üzere süre verildiğini beyan ederek, .....Ticaret Limited Şirketi'nin, Kulp .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde .....Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır. TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Dava dışı şirketin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, şirkete karşı derdest dava bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiyeyi gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, ilgili davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/285 · K. 2025/481

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/309 · K. 2025/647

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/414 · K. 2025/751

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/434 · K. 2025/753

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1498 · K. 2025/40

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/263 · K. 2025/482

24 Nisan 2025