Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/88 · K. 2025/82
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 K. 2025/82

E. 2025/88K. 2025/8231 Ocak 2025
tazminathizmet alımılimited şirketrücuen tazminatyetkili mahkemeistinaf yolusıra cetvelibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirket İsper, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, davacı şirket İstanbul Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, bu çerçevede davacı şirket bünyesinde 01.01.2014 -09.04.2021 tarihleri arasında çalışmış olan ......'nun SGK yazısı gereği emekliliğe hak kazandığının anlaşıldığını, davacı şirket, .....'nun son çalıştığı işyeri olması sebebiyle, 13.08.2007 -...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/88 Esas KARAR NO : 2025/82

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirket İsper, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, davacı şirket İstanbul Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, bu çerçevede davacı şirket bünyesinde 01.01.2014 -09.04.2021 tarihleri arasında çalışmış olan ......'nun SGK yazısı gereği emekliliğe hak kazandığının anlaşıldığını, davacı şirket, .....'nun son çalıştığı işyeri olması sebebiyle, 13.08.2007 - 31.12.2013 tarihleri arasında Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini ve Hizmet Alım İşi kapsamında altişverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, davacı şirket, davalı şirketlere tekabül eden kıdem tazminatı tutarları dahil, dava dışı ......'nun kendisine ait ...... bank Maaş Hesabına 104.306,69 TL Kıdem Tazminatı ödemesi yatırdığını, bu durum karşısında ilgili kanun hükümleri gereğince işçi ......'nun davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere ait (13.08.2007 - 31.12.2013) işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödeme olan 48.756,80 TL'nin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen talep edildiğini, davacı şirket davalı şirketlerle İş Kanunu ve Kamu İhale Kanunu kapsamında " Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini ve Hizmet Alım İşi ihalesiyle" 2007-2013 yılları arasında ekte sunulan hizmet alımı sözleşmelerini imzaladığını, taraflar arasında alt işverenlik ilişkisi oluştuğunu, davalı şirketlerle imzalanan alt işverenlik sözleşmeleri davacı şirketin eski unvanı olan .... A.Ş. İle imzalandığını, "Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini ve Hizmet Alım İşi" başlıklı yapılan alt işverenlik sözleşmelerinin teknik şartnamelerinde her türlü işçi- işveren uyuşmazlıklarındaki işçi hak ve alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulunduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Açılan davanın rücuen tazminat istemine ilişkin olup , uyuşmazlığın dava dışı ...... ya yapılan kıdem tazminatı ödemesinin, asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olup olmadığı, sorumlu olmaları halinde miktarı hususlarındadır İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2016 tarih ve ..... Esas sayılı dosyasında davalı .... Turizm Tekstil İnşa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2022/908

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2022/873

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2022/918

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/697 · K. 2025/1136

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2025/96

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/413 · K. 2025/695

19 Haziran 2025