DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı firma arasında 03/07/2011 tarihinde " İstanbul İli ... ilçesi ... Mah. ... Ada , ... parselde " yapımına başlanacak " ...." adıyla matuf konut projesine ilişkin ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili konut alımına ilişkin davalı firma ile imzaladıkları ön ödemeli konut satış sözleşmesi kapsamında ödemesi gereken sözleşme bedelinin tamamını ödemiş ve sözleşme kapsamında mevcut taşınmazın tesciline hak kazandığını, her ne kadar müvekkili ön ödemeli konut satış sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/543 Esas KARAR NO : 2022/918
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı firma arasında 03/07/2011 tarihinde " İstanbul İli ... ilçesi ... Mah. ... Ada , ... parselde " yapımına başlanacak " ...." adıyla matuf konut projesine ilişkin ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili konut alımına ilişkin davalı firma ile imzaladıkları ön ödemeli konut satış sözleşmesi kapsamında ödemesi gereken sözleşme bedelinin tamamını ödemiş ve sözleşme kapsamında mevcut taşınmazın tesciline hak kazandığını, her ne kadar müvekkili ön ödemeli konut satış sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına karşın davalı firma neredeyse 11 yıldır projeyi tamamlamadığını , bu süreçte projenin ruhsat ve imar izinleri iptal edilmiş ve proje alanında yaklaşık 2016 yılından beri inşaat tamamen durdurulduğunu, bununla birlikte bahse konu proje arsası üzerinde milyonluk haciz ve ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararlarının bulunması üzerine müvekkili tarafından Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyası üzerinden ödenen bedelin faizi ile iadesi talepli dava açıldığını ve dava karara bağlanarak kesinleştiğini, davalı firmadan alacağını alamadığı için; müvekkili ..... tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde icra emri borçlu davalıya tebliğ edilmiş ve kesinleşmiş ancak davalı firma ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı firmanın banka hesaplarına haciz ihbarnameleri gönderilmiş ve menkul gayrimenkul sorguları yapıldığını, ancak davalı firma üzerine tescilli gayrimenkuller üzerinde haciz ve ipotekler mevcut olduğunu, banka hesaplarında bloke edilen cüzi meblağlar da diğer dosyalarca hacizli olup, müvekkilinin kızkardeşi olan .... adına aynı konu ile ilgili devam eden Bakırköy ... İcra Müd. ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden hacze gidildiğini, hacizli olan birkısım menkul mallar haczedilerek yeddiemin olarak borçlu davalı şirket yetkilisine yeddiemin olarak bırakıldığını, davalı firmaca müvekkile bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmaması, tarafımıza herhangi bir ödeme teklifi de sunulmadığından ve davalı firmanın borca batık olması nedeniyle iflasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma haklarımız ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delillerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için...