DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı taraf ile anlaşarak, 07.12.2022 tarihinde davalı taraftan bilgisayar programı ve yedekleme hizmeti aldığını, ilgili işlem dolayısıyla oluşturulan ... nolu fatura ekte sunulduğunu, daha sonra davacı şirketin, bilgisayar ve hard disklerinin çalındığını, böylelikle davacı şirkete ait tüm bilgilerin çalındığını, ilgili hırsızlık olayına ilişkin Konya . Asliye Ceza mahkemesi ... E sayılı dosyası ile kovuşturma devam ettiğini, davacı şirket 21.09.2023 tarihinde hırsızlanan server cihazının içerisindeki SDD ve HDD'lerin bulunma esnasında değiştirildiği raporla tespit edildiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı taraf ile anlaşarak, 07.12.2022 tarihinde davalı taraftan bilgisayar programı ve yedekleme hizmeti aldığını, ilgili işlem dolayısıyla oluşturulan ... nolu fatura ekte sunulduğunu, daha sonra davacı şirketin, bilgisayar ve hard disklerinin çalındığını, böylelikle davacı şirkete ait tüm bilgilerin çalındığını, ilgili hırsızlık olayına ilişkin Konya . Asliye Ceza mahkemesi ... E sayılı dosyası ile kovuşturma devam ettiğini, davacı şirket 21.09.2023 tarihinde hırsızlanan server cihazının içerisindeki SDD ve HDD'lerin bulunma esnasında değiştirildiği raporla tespit edildiğini, davalı taraf yedekleme yapmadığı ve yedekleme yapmadığını bildirmediği için ciddi anlamda büyük kayıplar yaşadığını, davacının ticari itibarının zedelendiğini, iflasın eşiğine geldiğini, davacı şirketin, davalı tarafla anlaşma sağlayarak ve karşılığını vererek hizmet almak istediğini, ancak davalı taraf üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini, verileri yedeklemeyerek ve bunu şirkete bildirmeyerek davacı şirketin ticari felaketine yol açtığını belirterek, davacı şirket, davalının ihmalkarlığı sonucu ayıplı mal ifa etmesinden dolayı zarar ettiğini, davanın kabulüne, davacı lehine, uğramış olduğu zarara yönelik fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 54.940,00 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket sadece belirli bir bedel karşılığında ... kullanım hakkını davacıya vermeyi üstlendiğini, davacı yukarıda belirtilmiş olan sözleşme kapsamında, 06.12.2022 tarihinden bu yana davalı şirket'in müşterisi olup davalı şirket nezdinde "... Finansman Paketi, e-fatura/e-Arşiv aboneliği ve 50 GB ... " abonesi olduğunu, davalı şirketin ifa yükümlülüğü ... isimli programın kullanım hakkını sağlamaktan ibaret olduğunu, sözleşme konusu program, verilerin müşteri (Davacı) tarafından belirlenen kapsamda ve zaman diliminde yedeklemesinin gerçekleştirileceğini, yedekleme işleminin gerçekleştirilmesinden doğan yükümlülüğün tamamen davacıda olduğunu, yedeklemenin basit bir işlem olduğunu ve davacıya sözlü olarak bilgi verildiğini, program kullanılırken yedekleme zamanının ayarlanabildiğini ve programın yapılan bu ayarlanma sonrasında yedekleme işlemini ayarlanan tarih ve zamanda gerçekleştirmeye başladığını, bu durumda davalı şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davacının iddialarının kötü niyetli olduğunu, ayıplı olduğu id...