Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.08.2024 tarihinde "Makine Alım Sözleşmesi" imzalandığını, Sözleşme gereğince, müvekkili şirket davalı şirkete ait "... Bölgesi .../ ..." adresinde mukim olan fabrika binasında sözleşmeye konu makinelerin ve teçhizatlarının söküm ve taşınması için 31.10.2024 tarihine kadar süresi bulunduğunu, Sözleşmenin (3) no.lu maddesine bu sürenin aşılması durumunda, davalının kullandığı fabrika binasına fazladan kira parası ödenmesi gerekeceğinden bahisle aylık kira bedeli olan 25.000,00 USD'nin müvekkili şirketçe ödenmesi kararlaştırıldığını, kararlaştırılan kira parası fahiş olduğunu, davalı şirket yetkililerince hile yolu ile müvekkili şirket yetkililerinin irade fesadına uğratılması nedeniyle bu rakam...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARAR YAZMA TARİHİ: 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.08.2024 tarihinde "Makine Alım Sözleşmesi" imzalandığını, Sözleşme gereğince, müvekkili şirket davalı şirkete ait "... Bölgesi .../ ..." adresinde mukim olan fabrika binasında sözleşmeye konu makinelerin ve teçhizatlarının söküm ve taşınması için 31.10.2024 tarihine kadar süresi bulunduğunu, Sözleşmenin (3) no.lu maddesine bu sürenin aşılması durumunda, davalının kullandığı fabrika binasına fazladan kira parası ödenmesi gerekeceğinden bahisle aylık kira bedeli olan 25.000,00 USD'nin müvekkili şirketçe ödenmesi kararlaştırıldığını, kararlaştırılan kira parası fahiş olduğunu, davalı şirket yetkililerince hile yolu ile müvekkili şirket yetkililerinin irade fesadına uğratılması nedeniyle bu rakam imzalandığını, Davalı şirket yetkilileri, sözleşme yapılırken müvekkili şirket yetkililerine gösterdikleri kira sözleşmesinde, ... Bölgesi .../ ... adresinde bulunan binanın kirasının aylık 25.000,00 USD olduğu yazılı olduğunu, Müvekkili şirket yetkilileri ise, İstanbul merkezli bir firma olmaları, ... ilindeki kira paralarını bilmemeleri, ... gibi yüksek hacimli firmaların da fabrikalarının bulunduğu bu bölgede kira paralarının yüksek olabileceği kanaati ile bu sözleşmeyi imzaladıklarını, tutar gerçek değerin fahiş miktarda üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin büyük ve geri dönülemez zararlara uğramasına, davalı şirketin ise haksız ve hukuksuz yere sebepsiz zenginleşmesine yol açacağını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.08.2024 tarihinde imzalanan "Makine Alım Sözleşmesi"nin (3) no.lu maddesinde yer alan "...aylık kira bedeline tekabül eden 25.000 USD'yi..." kısmının hile hükümleri gereğince, mahkemenizce müdahale edilerek "...aylık kira bedeline tekabül eden 100.000,00 TL + KDV'yi..." şeklinde düzeltilmesini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ... A.ş İle ... Tekstil San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. Arasında 01.08.2024 Tarihinde Satış Sözleşmesi Akdedildiğini, ... Tekstil San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ' ye Edimini İfa Etmesi İçin Makul Süre Tanınmasına Rağmen İfa Etmeyip Borca Aykırı Davrandığını, sözleşmede Belirtilen Borca Aykırı Davranışlar Neticesinde Uygulanacak Olan Cezai Koşul 25.000 USD ( Doları) Olarak Belirlendiğini, Davacı Taraf Bu Hususta Sözlü Ve Yazılı Beyanlarıyla Mutabık Kaldığını, Belirlenen Bedeli Kayıtsız Şartsız Ödeyeceğini Taahhüt Ettiğini, Makine Satın Alma Sözleşmesine Konulan Hükmün Kira Veya Bir Alt Kira Akdi Olduğunu Kabul Etmediklerini, "... Bölgesi, .../..." Adresinde Bulunan Sa...