DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında 82.000,06 TL bedel ile 02.06.2021 günü 215 KWA gücünde jeneratör alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya 22.000,00 TL ödeme yapıldığı, 02.09.2021 tarihli 60.000-TL tutarlı çek verildiğini, sözleşme gereği 16.06.2021 tarihinde teslim edilmesi gereken jeneratörün teslim edilmediğini, borcunu ifa etmeyen borçlunun bu tarihte temerrüde düştüğünü, tüm görüşmelere rağmen davalı şirketin ürünü teslim etmediği gibi, müvekkilinin havale ettiği 22.000-TL yi de müvekkile iade etmediğini, çekin ise geri alındığını, müvekkilinin satın aldığı jeneretörün teslim...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/633 Esas - 2024/832 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/633 KARAR NO : 2024/832
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023
BİRLEŞEN ...BATI ATM'NİN 2024/147 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında 82.000,06 TL bedel ile 02.06.2021 günü 215 KWA gücünde jeneratör alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya 22.000,00 TL ödeme yapıldığı, 02.09.2021 tarihli 60.000-TL tutarlı çek verildiğini, sözleşme gereği 16.06.2021 tarihinde teslim edilmesi gereken jeneratörün teslim edilmediğini, borcunu ifa etmeyen borçlunun bu tarihte temerrüde düştüğünü, tüm görüşmelere rağmen davalı şirketin ürünü teslim etmediği gibi, müvekkilinin havale ettiği 22.000-TL yi de müvekkile iade etmediğini, çekin ise geri alındığını, müvekkilinin satın aldığı jeneretörün teslim edilmemesi nedeniyle bir başka firmadan jeneratörü 31.07.2021 tarihinde satın aldığını ve 101.000-TL ödemek zorunda kaldığını, sözleşmede, karalaştırılan peşinatın ödenmesi ödenmesi ve geri kalan bedel için kararlaştırılan çekin davalı satıcıya verilmesi ile müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak Davalı şirketin kararlaştırılan tarihte satın alınan ürünü teslim etmemek ile temerrüte düştüğünü, Müvekkilinin bir süre beklediği ancak jeneratör gibi dönemin koşullarında şirketin acil ihtiyacı olan bir makinenin yokluğunun işleri aksatması sonrası müvekkilinin diğer şirket ve kurumlar nezdinde girişimlerde bulunduğu ve 101.000 TL turar ile satın almak zorunda kaldığını, bu nedenlerle, müvekkilinin ifa edilmeyen sözleşme uyarınca 101.000 TL - 82.000 TL = 19.000 TL müspet zararı bulnduğunu, bu zararın temerrüt tarihi olan 16.06.2021 gününden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN ...BATI ATM'NİN 2024/147 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirketten jeneratör alındığını, 22.000 TL'nin banka havalesi ile davalıya ödendiğini, akabinde de sözleşmede belirtilen çeklerin davalıya teslim edildiğini, bu şekilde tüm ödeme yapılmasına rağmen davalının jeneratörü teslim etmediğini, bunun üçerine bir başka firmadan jeneratör satın almak zorunda kalındığını, davalının elden aldığı çekleri iade ettiğini ancak 22.000 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının .... .... .... İcra Müdürlüğünün 2023/30268 esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu, dav...