DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2024 KARAR TARİHİ:10/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ..., Sedat Varol tarafından .... Genel İcra Dairesi ... E dosyası ile başlatılan ilamlı icra takibi dosyasına ödeme yaptığını, ... ... Mahkemesi'nin .... sayılı 24/07/2018 karar tarihli ilamında hükmedilen alacak ve ferileri içi davalılar (Müvekkili Şirket ... ile ... Ticaret A.Ş.) müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, buna karşın davacı/alacaklı ... tarafından başlatılan icra takibinde müvekkili şirket dosya borcunu ödeyerek, fazla ödediği tutar oranında davacı/alacaklı ...'ın haklarına halef olduğunu, işbu sebeple fazla ödenen 7.902,64-TL ve işbu tutarın faizi olan 1.512,11-TL olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/312 Esas KARAR NO:2025/99
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2024 KARAR TARİHİ:10/02/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ..., Sedat Varol tarafından .... Genel İcra Dairesi ... E dosyası ile başlatılan ilamlı icra takibi dosyasına ödeme yaptığını, ... ... Mahkemesi'nin .... sayılı 24/07/2018 karar tarihli ilamında hükmedilen alacak ve ferileri içi davalılar (Müvekkili Şirket ... ile ... Ticaret A.Ş.) müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, buna karşın davacı/alacaklı ... tarafından başlatılan icra takibinde müvekkili şirket dosya borcunu ödeyerek, fazla ödediği tutar oranında davacı/alacaklı ...'ın haklarına halef olduğunu, işbu sebeple fazla ödenen 7.902,64-TL ve işbu tutarın faizi olan 1.512,11-TL olmak üzere toplam 9.414,75-TL tutarın Davalı Şirketten tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... E. dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından 27.09.2021 tarihinde itiraz edilmesi haksız ve hukuka aykırılık ihtiva etttiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, tarafların işçilik alacakları bakımından müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olduğunu, davalı bürçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek dava konusu itirazın iptali ile borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca borçlu şirket yetkililerinin gelinen güne kadar göstermiş olduğu kötü niyetli yaklaşımlar sebebiyle davalı şirket malvarlığı üzerinde alacağımızı garanti edecek miktarda yargılama sonuçlanıncaya dek ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle asgari %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirketin; menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının yargılama sonuçlanıncaya dek ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİKnın 67/1. maddesi uyarınca itirazın iptali davası bir süreye tabi olup alacaklı, bu davayı, öğrenme tarihinden itibaren bir yıl içinde açması gerektiğini, davaya konu .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine 14.09.2021 tarihinde itiraz edildiğini, davacı yan ise 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 22.05.2024 tarihinde davayı açmış olduğunu, huzurdaki dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunu bu nedenle öncelikle davanın usulden reddini, dava konusu edilen alacaklar dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, Zamanaşımı definin kabulüyle davanın bu yönden reddi...