Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/527 · K. 2019/670
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 K. 2019/670

E. 2019/527K. 2019/6708 Ekim 2019
iadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda ... tarih ve ... E. ... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine esasın yukarıdaki sırasına kaydedildi, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının borçlusu olduğunu, söz konusu borcu nedeniyle üzerine kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Köyü ... ada ... parselde bulunan... hissesinin ihale yolu ile satıldığını, ihaleyi kazanan şirket tarafından ... TL ihale bedelinin icra müdürlüğüne depo edildiğini akabinde davalı banka tarafından ... nolu hesap ve vadeli hesap ... nolu hesabın açılarak, depo edilen paranın nemalandırılmaya başlandığını, satışın kesinleştiğini ve dosyada...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/527 KARAR NO : 2019/670

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda ... tarih ve ... E. ... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine esasın yukarıdaki sırasına kaydedildi, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının borçlusu olduğunu, söz konusu borcu nedeniyle üzerine kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Köyü ... ada ... parselde bulunan... hissesinin ihale yolu ile satıldığını, ihaleyi kazanan şirket tarafından ... TL ihale bedelinin icra müdürlüğüne depo edildiğini akabinde davalı banka tarafından ... nolu hesap ve vadeli hesap ... nolu hesabın açılarak, depo edilen paranın nemalandırılmaya başlandığını, satışın kesinleştiğini ve dosyada mevcut paranın ... TL olduğunun tespit edildiğini, alacaklılara paranın faiziyle beraber ödenmesinden sonra alacaklıların tüm dosyalarının kapatıldığını, arta kalan paranın müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin ihale bedeli paranın nemalandırılmaya başlandığı tarihten paranın çekiliş tarihine kadar süre içerisinde 3 yıl, 5 ay, 24 günlük süre içinde ... TL için ... TL faiz işletildiğini fark ettiğini, davalı bankanın kendisine göre işlettiği faiz oranı ile müvekkiline dosyadan iade edilmesi gerekenden çok daha az miktarda faiz işleterek parayı iade ettiğini bildirerek, depo edilen ihale bedeli için ... tarihleri arasında mevduata işleyecek en yüksek (fiilen uygulanan) faizin uzman bilirkişi marifetiyle yeniden hesap ettirilmesi ve hesap neticesinde çıkacak olan faiz farkının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; görev yönünden ve hesap sahibinin Adalet Bakanlığı olması nedeniyle davacının taraf ehliyeti yönünden itirazlarının bulunduğunu, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu olaya ilişkin dava değerinin hesaplanabilir nitelikte olduğu, davanın harcı yatırılan kısım yönünden devam etmesi gerektiğini, davayı kabul etmediklerini, müvekkili bankanın uyguladığı faiz oranının yasaya ve Adalet Bakanlığı Genelgesine uygun olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; alacak talebiyle açılmıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi davanın bankacılık hukukundan kaynaklandığı kanısındadır ve davanın ticari bir dava olduğu düşüncesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Öncelikle taraflar arasında ve yine tarafların rızasıyla meydana getirilmiş sözleşmesel bir ilişki ve bankacılık işlemi yoktur. Dava konusu hesap davacı tarafından davalı bankada açılmadığı gibi, bu para da davacının rızası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2020/528

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/202 · K. 2020/299

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/200 · K. 2020/297

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2020/298

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2020/569

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/483

12 Temmuz 2021