Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü olduğu ---------- plakalı araç ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı minibüsün 19/10/2022 tarihinde zincirleme kazaya karıştığı, sürücü ------------- zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davacının ---------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği, onarımın yetkili serviste yan sanayi parçalar ile yapıldığı, hasar tutarının ve değer kaybının sigorta şirketinden talep edildiği, ancak değer kaybı ödemesi yapılmadığı, hasar tutarının da %25 lik kısmının ödendiği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/825 Esas KARAR NO : 2025/354 DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü olduğu ---------- plakalı araç ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı minibüsün 19/10/2022 tarihinde zincirleme kazaya karıştığı, sürücü ------------- zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davacının ---------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği, onarımın yetkili serviste yan sanayi parçalar ile yapıldığı, hasar tutarının ve değer kaybının sigorta şirketinden talep edildiği, ancak değer kaybı ödemesi yapılmadığı, hasar tutarının da %25 lik kısmının ödendiği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----------- plakalı minibüsün KZMSS teminatları altında olduğu, kazaya 3 aracın karıştığı, davacının ---------- plakalı otomobilinin hasar tutarı karşılığı 04/11/2022 tarihinde 11.095,68 TL ve dava dışı ------------- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı 16/12/2022 tarihinde 1.896,65 TL ödendiği, sigorta şirketine yeterli belge ile başvurulmadığı için temerrüde düşmedikleri, davacının ------------- plakalı otomobil sürücüsünün asli kusurlu olduğu, yedek parça tutarından %32 indirim yapılması gerektiği, KDV talep edilemeyeceği, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklayarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;19/10/2022 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı ----------- sürücüsü olduğu ve davalı sigortanın zorunlu trafik sigortacısı olduğu ------------ plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında sürücülerin kusur durumu, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ve değer kaybı olmuş ise miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, poliçe, hasar dosyası vs tüm belge ve dokümanlar toplanmış, dosyanın mahkememiz 14/03/2024 tarihli 1 nolu celse 4 nolu ara kararı gereği, makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 10/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..sürücü ---------- idaresindeki ------------ plakalı minibüs sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, Sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile 2 yönlü yoldan bölünmüş yola çıktığı halde bölünmü...