Davacı vekili 18/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacının 2022 yılından bu yana .... adı altında, patili dostları olarak tanımladıkları köpekler ve kediler için .... 'ndan onaylı şekilde, .... ilinde bulunan kendi üretimhanelerinde pişirilmiş, şoklanmış ve vakumlanmış kedi - köpek yemekleri ve mamalarının üretim ve satışı işi ile iştigal ettiğini, ".... " alan adının da davacı adına 22.11.2021 tarihinden muteber olmak üzere tescilli olduğunu, davacının bu alan adını haiz web sitesi altında da ürünlerinin tanıtımını gerçekleştirdiğini, müvekkili adına.... sayı ile tescilli olarak da markanın korunduğunu, davalıların davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemleri bulunduğunu ve eylemlerin davacı ile haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüz eylemlerinin tespiti önlenmesi ve durdurulması ile davalı markasının hükümsüzlüğüne, el koyma, imha ve erişimin...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/427 Esas KARAR NO : 2024/518
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 2- ... -... ... 3- ... -... ...
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
TALEP: Davacı vekili 18/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacının 2022 yılından bu yana .... adı altında, patili dostları olarak tanımladıkları köpekler ve kediler için .... 'ndan onaylı şekilde, .... ilinde bulunan kendi üretimhanelerinde pişirilmiş, şoklanmış ve vakumlanmış kedi - köpek yemekleri ve mamalarının üretim ve satışı işi ile iştigal ettiğini, ".... " alan adının da davacı adına 22.11.2021 tarihinden muteber olmak üzere tescilli olduğunu, davacının bu alan adını haiz web sitesi altında da ürünlerinin tanıtımını gerçekleştirdiğini, müvekkili adına.... sayı ile tescilli olarak da markanın korunduğunu, davalıların davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemleri bulunduğunu ve eylemlerin davacı ile haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüz eylemlerinin tespiti önlenmesi ve durdurulması ile davalı markasının hükümsüzlüğüne, el koyma, imha ve erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinden; dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL harç dava açılırken peşin olarak yatırılmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı ve davalıların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından, davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde .... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Dair verilen karar, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde.... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/12/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır