Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/164 · K. 2025/385
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 K. 2025/385

E. 2022/164K. 2025/38525 Nisan 2025
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptalisebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 04/03/2022 BİRLEŞEN ANTALYA ... TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS - .../... KARAR SAYILI DAVASINDA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... isimli iş yerinin eksi ikinci katında bulunan ... isimli iş yerinin işletmecisi olduğunu, davacı ile davalı ... arasında ... poliçe nolu, ... başlangıç ... bitiş tarihli ... Sigorta Poliçesi ile ... Sigorta Zeylnamesi tanzim edilmiş olduğunu, davacıya ait işletmede ... tarihinde yangın çıktığını, Antalya Büyükşehir Belediyesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2025/385

ASIL DAVADA DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 04/03/2022

BİRLEŞEN ANTALYA ... TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS - .../... KARAR SAYILI DAVASINDA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... isimli iş yerinin eksi ikinci katında bulunan ... isimli iş yerinin işletmecisi olduğunu, davacı ile davalı ... arasında ... poliçe nolu, ... başlangıç ... bitiş tarihli ... Sigorta Poliçesi ile ... Sigorta Zeylnamesi tanzim edilmiş olduğunu, davacıya ait işletmede ... tarihinde yangın çıktığını, Antalya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığınca yangının söndürüldüğünü, yangın nedeniyle davacı yanın şikayetçi olması üzerine yangın raporu ile şikayet tutanağının tutulmuş olduğunu, yangın sonrası zararın karşılanması, işletmenin eski haline dönmesi ve faaliyetine devam etmesi için bir kısım firmalardan teklif alındığını, hasara ilişkin gerekli işlemlerin yapılması için ve ... TL'nin ödenmesi için davacı yanca başvuru yapıldığını, ... numarası ile hasar dosyasının açıldığını, davalı şanca yapılan görevlendirme sonucunda ... tarihinde bilirkişi tespit raporunun oluşturulduğunu, raporda da belirtildiği üzere davacının kusurunun bulunmadığını, davalı yanca ödeme yapılmadan davalının tek taraflı düzenlediği ibranameyi davacının imzalamasının istenmiş olduğunu, davacının ise " Mağduriyetim Tam Giderilmediğinden Sigorta Şirketi Sebepsiz Zenginleşme olup Tüm Haklarım Saklı Kalmak üzere işbu protokol imzalanmıştır." şerhiyle bahse konu ibranameyi imzalamış olduğunu, davacının hesabına ... TL'nin ödenmiş olduğunu, eksik ödenen zarar bedelinin bakiye kısmının ödenmesi için eldeki davanın tanzim edildiğini, şimdilik ... TL bakiye tazminat bedelinin davalıdan muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hasarın müvekkili şirkete ihbarının ardından bağımsız ekspertiz raporu tanzim edilmiş olduğunu ve harici bilirkişi raporu kapsamında poliçe özel ve genel şartları uyarınca teminatta kalan hasar bedeli olan ... TL'nin ... tarihinde davacı sigortalıya ödenmiş olduğunu, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ermiş olduğunu, davacının huzurdaki dava ile fazlaya ilişkin talebinin sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, huzurdaki davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Birleşen davada; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2024/166

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 · K. 2025/432

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2024/494

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/933 · K. 2023/41

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/214

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2020/328

16 Temmuz 2020