Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Asil, Dava Dilekçesinde Özetle, ... İnşaat Sanayi ve Turizm İşletmeciliği Ltd Şti'deki 98 pay hissesini 2.450,00 TL bedelle ... .... .... .... tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile ...'a devir ettiğini, söz konusu şirketin hisse devri sözleşmesinin sonuçlarının ... .... .... .... yevmiye numaralı karar metnine işlendiği, bu işlemlere rağmen bu zamana kadar ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne söz konusu devir ve neticesinde anılan kararla ilgili bir işlem ve tescil işlemleri yapılmadığını, bu zamana kadar SGK ve vergi ile ilgili borç ödemelerin tarafınca yapıldığını, bu durumun mağduriyetine sebep olduğunu, hem hukuki hem de maddi mağduriyetine sebep olmaması adına ve ayrıca üçüncü kişilerin de mağdur olmaması için davayı açmanın zorunlu olduğunu, bu nedenle hem tarafının hem de üçüncü kişilerin...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/809 KARAR NO : 2024/689 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... .... DAVALILAR :.... TASFİYE MEMURU : ... (TC: ...) - ... Tasfiye Memuru ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18//10/2024
Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Asil, Dava Dilekçesinde Özetle, ... İnşaat Sanayi ve Turizm İşletmeciliği Ltd Şti'deki 98 pay hissesini 2.450,00 TL bedelle ... .... .... .... tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile ...'a devir ettiğini, söz konusu şirketin hisse devri sözleşmesinin sonuçlarının ... .... .... .... yevmiye numaralı karar metnine işlendiği, bu işlemlere rağmen bu zamana kadar ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne söz konusu devir ve neticesinde anılan kararla ilgili bir işlem ve tescil işlemleri yapılmadığını, bu zamana kadar SGK ve vergi ile ilgili borç ödemelerin tarafınca yapıldığını, bu durumun mağduriyetine sebep olduğunu, hem hukuki hem de maddi mağduriyetine sebep olmaması adına ve ayrıca üçüncü kişilerin de mağdur olmaması için davayı açmanın zorunlu olduğunu, bu nedenle hem tarafının hem de üçüncü kişilerin mağduriyetini önlemek adına söz konusu tespit taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. HUKUKİ GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinde; 06/03/2017 tarihli duruşmada davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığından HMK'nun 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı asilin yenileme dilekçesi talebi üzerine duruşma gününün taraflara tebliğ edildiği, yargılama devam edildiği, davacının 14/10/2024 tarihli duruşmaya da mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşılmıştır. Basit yargılamaya tabi davalarda 6100 Sayılı HMK'nun 320/4 maddesi gereğince davanın yenilenmesinden sonra dava takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiş olup 30/11/2023 tarihli duruşmasında 2. kez takipsiz bırakılan iş bu dosyaya ilişkin HMK'nun 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1.-HMK 150/6,320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 27,70 TL'nin mahsubu ile noksan kalan 399,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstin...