Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/469 · K. 2025/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/469 K. 2025/395

E. 2024/469K. 2025/39521 Mayıs 2025
tazminatgörevli mahkemekat mülkiyetibaşvurunun reddibilirkişi raporurücuen tazminatsigorta tazminatıyetkili mahkemezarar tazminizilyetliğin korunmasıalacağın tespitizilyetlikhacizihtiyati hacizistinaf yoluortaklığın giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Konutlar İçin ... Sigorta Poliçesi kapsamında ...'a ait konut sigorta altına alındığını, 07.10.2023 tarihinde ... adresinde konutun çatı ortak alan kısmında davalılardan ... Sitesi Yöneticiliği taşeronu tarafından tadilat yapılırken yangın çıkması sonucu konutta hasar oluştuğunu, Yangın hadisesi sebebiyle oluşan zarara istinaden, müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı ...'a 557.257,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, Poliçe kapsamında müvekkil şirket tarafından hasar tazminatının ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK'nın 1472. maddesi ve Poliçe Genel Şartlarına göre müvekkil sigorta şirketi sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zararına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/469 Esas KARAR NO :2025/395

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:02/08/2024 KARAR TARİHİ:21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Konutlar İçin ... Sigorta Poliçesi kapsamında ...'a ait konut sigorta altına alındığını, 07.10.2023 tarihinde ... adresinde konutun çatı ortak alan kısmında davalılardan ... Sitesi Yöneticiliği taşeronu tarafından tadilat yapılırken yangın çıkması sonucu konutta hasar oluştuğunu, Yangın hadisesi sebebiyle oluşan zarara istinaden, müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı ...'a 557.257,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, Poliçe kapsamında müvekkil şirket tarafından hasar tazminatının ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK'nın 1472. maddesi ve Poliçe Genel Şartlarına göre müvekkil sigorta şirketi sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkil şirkete intikal ettiğini, Müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla işbu dava ikame edilmeden önce arabuluculuğa başvurulmuş olup arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç çıkmaması üzerine uzlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle öncelikle davalılar adına kayıtlı araç ve/veya gayrimenkul tespit edilmesi ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların tespiti halinde 3. Şahıslara devrinin önlenmesini teminen ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, neticeten fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 405.670,62 TL'nin yangın hadisesi tarihi olan 07.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (Davalı ... Sigortanın sorumluluğu sigorta poliçesi teminatı ile sınırlı olmak kaydıyla), yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, sigortalıya ait taşınmazda kiracı konumunda olduğunu, bu sebeple davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, diğer davalı ... Sitesi Yöneticiliğinin, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında hasar tarihinde yangın mali sorumluluk teminatının 287.750,00 TL olarak düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe kapsamında müvekkil şirketin hasar kapsamında yaptığı ödemelerle teminat limitini tükettiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığından bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sitesi vekili 09/05/2025 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bilirkişi rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2025/403

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2024/577

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 · K. 2024/686

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2023/332

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2025/422

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 · K. 2025/33

15 Ocak 2025