DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 21/09/2015 tarih Z000017/20/15 numaralı sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi kullandırıldığını, davalının sözleşme koşullarını ihlal ettiğini, ihtar çekilmesine rağmen borcu ödemekten kaçındığını, .... .... .... maddesine göre alacak davası konusunda verilen mahkeme kararının, Türk mahkemelerinin münhasır yetkilerine girmeyen bir konuda verilmiş bir karar olduğundan tenfiz kararı verilmesinde engel bir durum bulunmadığını, Kazakistan ile Türkiye arasında tenfiz açısından karşılıklılık anlaşması bulunduğunu, Türkiye Cumhuriyeti ile Kazakistan arasında imzalanan hukuki ve ticari konularda adli işbirliği anlaşması gereği 24.maddesi uyarınca mahkemenin kararın esasını incelememesi gerektiği belirterek Nur-Sultan şehri (günümüzde Astana şehri) Baykonur ilçe mahkemesinin .... .... .... numaralı 28/10/2022...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/516 Esas KARAR NO : 2024/674
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 21/09/2015 tarih Z000017/20/15 numaralı sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi kullandırıldığını, davalının sözleşme koşullarını ihlal ettiğini, ihtar çekilmesine rağmen borcu ödemekten kaçındığını, .... .... .... maddesine göre alacak davası konusunda verilen mahkeme kararının, Türk mahkemelerinin münhasır yetkilerine girmeyen bir konuda verilmiş bir karar olduğundan tenfiz kararı verilmesinde engel bir durum bulunmadığını, Kazakistan ile Türkiye arasında tenfiz açısından karşılıklılık anlaşması bulunduğunu, Türkiye Cumhuriyeti ile Kazakistan arasında imzalanan hukuki ve ticari konularda adli işbirliği anlaşması gereği 24.maddesi uyarınca mahkemenin kararın esasını incelememesi gerektiği belirterek Nur-Sultan şehri (günümüzde Astana şehri) Baykonur ilçe mahkemesinin .... .... .... numaralı 28/10/2022 tarihinde tanzim olunan kararın,.... .... .... tarihli icra ilamının iadesine ilişkin kararının Türkiye'de de geçerli olabilmesi için tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından, davalıya resmi ihtar çekildiği iddia edilse de, bahsi geçen ihtarnamenin müvekkiline ulaşmadığını, tenfize konu karar içerisinde ihlal edildiği iddia edilen kredi koşullarının dava dilekçesi ve eklerinde bulunmadığını, davalı müvekkiline, Kazakistan'da yapılan yargılama sırasında herhangi bir tebligat gelmediğini, yapılan yargılamadan ve mahkemece verilen karardan habersiz olduğunu, bu nedenle alınan kararla ilgili herhangi bir kanun yoluna başvurma şansının olmadığını, Türkiye ile Kazakistan arasında hukuki ve ticari konularda adli yardım sözleşmesi 22-b.maddesi gereğince mahkemeye gelmeyen ve aleyhinde karar verilen tarafın, usulüne uygun olarak mahkemeye davet edildiğini, mahkemeye gelmeyen ve aleyhinde karar verilen tarafın usulüne uygun olarak mahkemeye davet edildiğini ve hukuki ehliyetsizlik halinde mahkeme önünde gerektiği şekilde temsil edildiğini tevsik eden bir belgenin bulunması zorunlu olup, dava dilekçesinde davalıya hem yargılama sırasında hem de verilen karar hakkında usulüne uygun ihtarat yapıldığına dair bir belge bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi isteğine ilişkindir. Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne Kazakistan ile Ülkemiz arasında karşılıklılık esasına dayalı bir anlaşma olup olmadığı hususu sorulmuş, 26/09/2024 tarihli yazı cevab...