Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/403 · K. 2024/624
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 K. 2024/624

E. 2024/403K. 2024/6244 Kasım 2024
idari para cezasıitirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıgecikme zammıalacağın tahsiliadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 05.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... ve ... plakalı araçlar ile gerçekleştirdiği ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla .... Esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, borçlu vekilinin doğan borçtan sorumlu tutulabilmelerinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını iddia ettiğini öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davacı vekilinin itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame ettiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/403 Esas - 2024/624 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/403 Esas KARAR NO : 2024/624

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 05.11.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... ve ... plakalı araçlar ile gerçekleştirdiği ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla .... Esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, borçlu vekilinin doğan borçtan sorumlu tutulabilmelerinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını iddia ettiğini öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davacı vekilinin itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame ettiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, davalı takipte müveklinin herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, davalı vekilinin müvekkilinin işletmekte olduğu güzergahtan söz konusu aracın ihlalli geçiş yapmadığına yönelik bir beyanda bulunmadığını, davalının .... E dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1- Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2-.... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş, borçlunun ... Şirketi olduğu, toplam 4.917,50 TL alacağın tahsili amacıyla 27/02/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; davacının işletmecisi olduğu otoyoldan, davalının kaçak geçiş yaptığı iddiası ile ödenmeyen ücretin tahsiline yönelik girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6001 sayılı ... .... Hizmetleri Hakkında Kanunu'un 30. maddesinin birinci fıkrasında; "... işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollan için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine .... tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2024/295

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2024/540

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2024/720

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/613 · K. 2024/538

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2024/388

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/726

12 Aralık 2024