Mahkememizde görülmekte olan "Ticari Şirkete Kayyım Atanması" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... hissesinin merhum ...'ya, .... hissesinin ...'ya ait olduğunu, ...'nun yönetim kurulu başkanı, ...'nun ise başkan vekili olduğunu, görevlerinin 01/10/2024 tarihinde sona erdiğini, ...'nun 13/01/2024 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle şirket genel kurulu ve buna bağlı olarak yönetim kurulunun tek sayıya düştüğünü, çoğunluğun sağlanamadığını beyan ederek müvekkili şirkete ...'ın kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir. B. Taraflar Arasındaki...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/793 KARAR NO : 2024/697
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....
DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Ticari Şirkete Kayyım Atanması" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... hissesinin merhum ...'ya, .... hissesinin ...'ya ait olduğunu, ...'nun yönetim kurulu başkanı, ...'nun ise başkan vekili olduğunu, görevlerinin 01/10/2024 tarihinde sona erdiğini, ...'nun 13/01/2024 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle şirket genel kurulu ve buna bağlı olarak yönetim kurulunun tek sayıya düştüğünü, çoğunluğun sağlanamadığını beyan ederek müvekkili şirkete ...'ın kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, davacı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. 6.Davacı vekili 27/11/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı şirketin yeni yönetim kurulunun tayin edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ederek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 7. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 142,53.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın düşümü ile arta kalan 285,07.-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile.... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/11/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-i...