Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ... ile ... Şirketi ve ... Şirketi arasında ... projesi tesisi kurulumu sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davacı ile davalı arasında 02/06/2023 tarihinde .... imzalandığını, davalının yüklendiği işi zamanında tamamlayarak teslim etmediğini, iş planı ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, davacıyı zarara uğrattığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik hatalı imalatlardan doğan zararlar için 500.000,00 TL, işin gecikmesinden ve uzayan sürelerden doğan zararlar için 200.000,00 TL, davalının sebep olduğu zararlar yönünden üst işveren tarafından yansıtılan kesintiler için 200.000,00 TL ve davalıya yapılan ödemeler için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 1.000,000...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/332 KARAR NO : 2025/273
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALI :.... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ... ile ... Şirketi ve ... Şirketi arasında ... projesi tesisi kurulumu sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davacı ile davalı arasında 02/06/2023 tarihinde .... imzalandığını, davalının yüklendiği işi zamanında tamamlayarak teslim etmediğini, iş planı ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, davacıyı zarara uğrattığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik hatalı imalatlardan doğan zararlar için 500.000,00 TL, işin gecikmesinden ve uzayan sürelerden doğan zararlar için 200.000,00 TL, davalının sebep olduğu zararlar yönünden üst işveren tarafından yansıtılan kesintiler için 200.000,00 TL ve davalıya yapılan ödemeler için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 1.000,000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davanın mahkememizin .... Esas nolu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ; Mahkememizin .... Esas nolu dosyasında davacı ... tarafından davalı ... hakkında 06/06/2024 tarihinde açılan davada davamıza konu sözleşmeden dolayı alacak talep edilmiş, derdest olan davanın duruşması 19/09/2025 tarihine bırakılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacının davalı hakkında açtığı işbu davadan önce davalının davacı hakkında mahkememizin .... Esas nolu dosyası ile aynı sözleşmeden dolayı alacak davası açmış olması, her iki davanın taraflarının aynı olması ve uyuşmazlığın aynı sebeplerden doğması dolayısıyla davalar arasında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 4. fıkrasında belirtildiği şekilde bağlantı bulunması nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 1. ve 4. fıkraları gereğince mahkememizin .... Esas nolu davası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 1. ve 4. fıkraları gereğince mahkememizin .... Esas nolu davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın mahkememizin .... Esas nolu dava dosyasından DEVAMINA, Birleştirme kararının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 163. maddesinin 3. fıkrası gereğince derhâl mahkememizin .... Esas nolu dosyasına BİLDİRİLMESİNE, 2-Yargılama giderleri hakkında birleşen davada KARAR VERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakeme...