DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 29.06.2022 tarihli "SALES / BUYING CONTRACT / PROFORMA İNVOİCE" başlıklı sözleşme ile toplam 112.800 USD karşılığında 120 Ton barbunyanın davalı şirket tarafından davacıya sağlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, aradan geçen uzun zamana rağmen davalı şirket tarafından hala sözleşme konusu barbunya sağlama işleminin yapılmadığını, son olarak dava konusu teslimatın yapılması için Mersin . Noterliğinin 08.11.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname çekildiğini, davalı şirket verdiği cevabi ihtarname ile ilk defa bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 29.06.2022 tarihli "SALES / BUYING CONTRACT / PROFORMA İNVOİCE" başlıklı sözleşme ile toplam 112.800 USD karşılığında 120 Ton barbunyanın davalı şirket tarafından davacıya sağlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, aradan geçen uzun zamana rağmen davalı şirket tarafından hala sözleşme konusu barbunya sağlama işleminin yapılmadığını, son olarak dava konusu teslimatın yapılması için Mersin . Noterliğinin 08.11.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname çekildiğini, davalı şirket verdiği cevabi ihtarname ile ilk defa bu cevapta dayandığı gerekçe ile yüklemenin yapıldığını iddia ettiği Etiyopya'da çıkan iç savaştan dolayı yüklemenin yapılmadığı yönünde yanıt verdiğini, bu zaman diliminde davacı şirket de aynı ülkeden, aynı limandan yüklemeler yaptığını, bu tip bir engelle karşılaşmadığını, davalının, işbu temerrüdünden dolayı sözleşme konusu, 120 ton ağırlık ve 112.800 USD barbunya, 03.11.2022 tarihinde, değişen ekonomik şartlar nedeniyle en uygun fiyattan 121.200 USD bedelle ... isimli işyerinden almak zorunda kalındığını, sözleşme konusu edim imtinasından dolayı davacının, müspet, menfi, doğrudan, dolaylı ve yansıma zararları oluştuğunu belirterek, sair haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin sözleşme ihlalinden dolayı oluşan zararımızın şimdilik 100,00. USD'sinin dava tarihinden itibaren avans oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İhr. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müspet zarar geçerli bir sözleşmeden doğan borçların ifa edilmemesi halinde meydana gelirken, menfi zarar ise müspet zararın tam aksine hükümsüz bir sözleşmenin varlığında meydana çıkacağını, müspet zararın tazminiyle geçerli bir sözleşmedeki ifa menfaatinin sağlanması söz konusu olurken; menfi zararın tazminiyle geçersiz olarak kurulan sözleşme hiç kurulmamış olsaydı yapmayacak olduğu masrafları, kaçırdığı menfaatlerin giderimi sağlandığını, dolayısıyla iki durum bir arada olamayacağından bu iki zararın da birlikte doğup talep edilemeyeceğinin açık olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında Etiyopya'dan 120 ton barbunyanın (Pinto Beans) tedarik edilerek davalıya sevkiyatının sağlanması hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşme tarihi olarak 29/06/2022 belirtilmiş olmakla sözleşmenin ise taraflar imzalandıktan sonra geçerliliğini kazanacağı belirtildiğini, davacı tarafından keşide edilen ihtarnam...