DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin %24 payına sahip olan hissedarı olduğunu, şirketin diğer %24 payına sahip ortağı ..., %2 payına sahip ortağı ..., %50 payına sahip ortağının da ... olduğunu, yaklaşık 4 yıldır şirket Genel Kurul toplantıları şirket ortağı aynı zamanda müdür olan ...'ın keyfi olarak toplantı yapmak istememesi nedeni ile yapılamadığını, ...'ın müdürlük süresinin 09.10.2024 tarihi itibari ile sona erdiğini, organ eksikliğinin giderilememesi halinde Türk Ticaret Kanunu madde 530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, işbu nedenle...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/719 Esas - 2024/939 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/719 Esas KARAR NO : 2024/939
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin %24 payına sahip olan hissedarı olduğunu, şirketin diğer %24 payına sahip ortağı ..., %2 payına sahip ortağı ..., %50 payına sahip ortağının da ... olduğunu, yaklaşık 4 yıldır şirket Genel Kurul toplantıları şirket ortağı aynı zamanda müdür olan ...'ın keyfi olarak toplantı yapmak istememesi nedeni ile yapılamadığını, ...'ın müdürlük süresinin 09.10.2024 tarihi itibari ile sona erdiğini, organ eksikliğinin giderilememesi halinde Türk Ticaret Kanunu madde 530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, işbu nedenle şirket müdürünün seçilmesi gerektiğini, davacı ile diğer ortakların, davalı şirketin diğer ortağı ... ile aralarındaki husumet ve derdest olan davalar nedeniyle şirketin bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, ... 09.10.2024 tarihine kadar 5 yıl müdürlük yapmış olup müdürlük süresi boyunca genel kurulu toplamadığını, çağrı yapmadığını, ...'ın tek amacının, kötüniyetli olarak şirketi ele geçirmek olduğunu, dolayısıyla şirkete zarar vermekte olup müdürlük süresi boyunca şirketi kendi hakimiyetinde bulundurduğunu, bu süre boyunca hiçbir şekilde kar paylaşımı yapmadığını ve bilgi dahi vermediğini, bu nedenlerle genel kurulu toplantıya çağırma izninin davacıya verilmesi gerektiğini belirterek Türk Ticaret Kanunu madde 410/2 gereği davacıya genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından belirtilen şirket hissedarları arasındaki husumet ve davalara ilişkin iddialar doğru olmakla birlikte, şu anda bu davaların bir kısmı devredilen hisselerin geçerliliği ve iptali konularına ilişkin olduğunu, .... Esas sayılı dosyası, .... Esas sayılı dosyası ve .... Esas sayılı dosyaları ile ortaklıktan çıkarma-yönetici azli-hisse devri iptali gibi davaların derdest olduğunu, hissedarların hukuki durumunun kesinleşmemiş olmasının, şirketin pay dağılımında belirsizlik yaratarak genel kurul yapılmasının hukuki bir dayanağını ortadan kaldırdığını, hissedarların mevcut durumu yargı kararına bağlı olup, bu süreç tamamlanmadan genel kurulun toplanmasının, hukuki olarak sakıncalar doğurabileceği gibi, şirket menfaatine de aykırı bulunduğunu, genel kurul toplantısının yapılması halinde, hissedarlar arasındaki mevcut ihtilaflar nedeniyle karar alınmasının mümkün olmayacağını, d...