DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2023 KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının tercüme işlerini yaptığını, müvekkilinin -------------davalı şirketin işini yapmasından dolayı faturalarını kestiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını işbu nedenle davalı aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, davacı yanın iddiasını ispatla yükümlü olduğunu ancak ispata yarar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/578 Esas KARAR NO: 2025/320 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2023 KARAR TARİHİ: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının tercüme işlerini yaptığını, müvekkilinin -------------davalı şirketin işini yapmasından dolayı faturalarını kestiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını işbu nedenle davalı aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, davacı yanın iddiasını ispatla yükümlü olduğunu ancak ispata yarar delil sunmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.---------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 90.097,18 TL bedelli takip başlattığı, davalı borçluya ödeme emrinin 16.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının itiraz ettiği, takibin durduğu görüldü.İlgili vergi dairelerinden tarafların ------ formları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya taraf defter ve kayıtlarında inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı vekilinin ----- uyap tarihli beyan dilekçesinde müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesi talep edildiğini, dilekçe incelemede muhatap alınacak kişi olarak bildirilen -------- telefondan ulaşılarak ---- rapor ekindeki mailler gönderilerek, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmek üzere sunulması istendiğini, 23.09.2024 tarihinde ayrıca telefonundan arandığını, davacının gerçek kişi olduğu ve ticari defterlerinin bulunmadığı sözlü olarak beyan edildiğini belirtmiştir.---Vergi Dairesine yazı yazılarak davacı yanın vergi kayıtları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dava faturadan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasında bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden doğan edimlerini ifa edip etmediği, davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususunda toplanmaktadır.TTK'nın 4.maddesinde, bir davanın ticari dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir. Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın TTK veya diğer kanunlarda ticari sayılan davalardır (mutlak ticari davala...