Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/09/2022 tarihinde plakalı araç sürücüsü ... plakalı davacıya ait araca çarparak davacının aracının maddi hasara uğramasına ve davacının aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğu, yine 26/10/2022 tarihli kazada plakalı araç , davacıya ait plakalı araca çarparak davacının aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğu, plakalı araç için şimdilik 100 TL ve ... plakalı araç için şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın ayrı ayrı kaza tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, her türlü başvuru, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/09/2022 tarihinde plakalı araç sürücüsü ... plakalı davacıya ait araca çarparak davacının aracının maddi hasara uğramasına ve davacının aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğu, yine 26/10/2022 tarihli kazada plakalı araç , davacıya ait plakalı araca çarparak davacının aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğu, plakalı araç için şimdilik 100 TL ve ... plakalı araç için şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın ayrı ayrı kaza tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, her türlü başvuru, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin poliçe limitleri sabit olduğu, davacı yanın talepleri karşılanmış olduğu, Hasar kapsamında davalı şirket tarafından 27.09.2022 tarihli kaza kapsamında ;hasar ödemesi 21/10/2022 tarihinde 2.000,00-TL olarak davacı .... ödenmiş olduğu, hasar ödemesi 21/10/2022 tarihinde 938,88-TL olarak ... ödenmiş olduğu, değer kaybı ödemesi 10/01/2024 tarihinde 1.000,00-TL olarak davacı vekili Av. ... ödenmiş olduğu, Kaza tarihinde ki poliçe limiti olan 100.000,00-TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, davalı şirketin davacıya karşı kalan sorumluluğu 96.061,12-TL ile sınırlı olduğu, Hasar kapsamında davalı şirket tarafından 26.10.2022 tarihli kaza kapsamında ; hasar ödemesi 01/12/2022 tarihinde 7.459,65-TL olarak davacı ... ödenmiş olduğu, değer kaybı ödemesi 16/01/2024 tarihinde 1.000,00-TL olarak davacı vekili Av. ... ödenmiş olduğu tüm bunlara dayanarak açılmış olan iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedeline ilişkindir. Mahkememiz 24/10/2024 tarihli celsenin (1) nolu ara kararında " Dosya incelemesinde davacıya ait iki farklı aracın iki farklı kazaya karıştığı, her ne kadar kaza nedeniyle karşı aracın ZMMS Sigortasına ... Sigorta A.Ş olduğu görülmekte ise de karşı araçlarında farklı araçlar olduğu ve davalı farklı araçlar için farklı maliklerin farklı poliçe düzenlemiş olduğu bu nedenle dava konusu iki ayrı kazanın ayrı dosyalarla görülmesinin ileride herhangi bir karışılıklığa sebebiyet vermemesi bakımınd...