Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1189 · K. 2024/438
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1189 K. 2024/438

E. 2023/1189K. 2024/4386 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiadetazminatsatış sözleşmesiiptal davasıhak düşürücü sürebedelin iadesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya araç satışı için kapora verdiğini, davacının araç satışından vazgeçtikten sonra kapora iadesi için davalıya müracaat ettiğini, davalının kaporayi iade etmediğini gibi bu yönde açılan icra takibinede haksız ve hukuksuz şekilde itiraz ettiğinin belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ikame edilen ve huzurda görülmekte olan itirazın iptali davası, haksız, usul ve yasaya aykırı olduğundan ilgili davanın öncelikle usulden görevsizlik nedeniyle reddine, mahkememiz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1189 KARAR NO : 2024/438

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya araç satışı için kapora verdiğini, davacının araç satışından vazgeçtikten sonra kapora iadesi için davalıya müracaat ettiğini, davalının kaporayi iade etmediğini gibi bu yönde açılan icra takibinede haksız ve hukuksuz şekilde itiraz ettiğinin belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ikame edilen ve huzurda görülmekte olan itirazın iptali davası, haksız, usul ve yasaya aykırı olduğundan ilgili davanın öncelikle usulden görevsizlik nedeniyle reddine, mahkememiz aksi kanaate hasıl olması halinde esasen reddine, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının reddi ile, kötü niyetli şekilde ikame edildiği gibi yapılan ödemeler mahsup dahi edilmeden işbu icra takibine dayanarak dava ikame eden davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller ;dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası,dekont tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, satış sözleşmesi uyarınca ödenen kapora bedelinin iadesi amacıyla başlatılan takibe borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile araç satışı hususunda anlaşmaları üzerin davalıya 8.000,00Euro ödendiğini, sözleşmeden vazgeçilmesine rağmen a kordon etiket vb. Malzeme satıldığını ve takibe konu faturaların düzenlendiğini ileri sürmüş, davalı ise davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığı, davacı tarafça bağlanma parası olarak ödendiği hususunun ispat edilemediği savunmasında bulunmuştur. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 77.666,88 olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Somut olayda ; dosyada mevcut dekontlara göre davacı tarafça davalıya 8.000,00 euro gönderildiği ve dekont açıklamasında araç kapora bedeli yazdığı, davalı tarafça davacıya 1.160,00 ve 2.999,00 Euro gönderildiği ve ödemelerin açıklamasında da kapora iadesi yazdığı dolayısıyla davacının davalıdan (8.000,00-1.160,00-2.999,00 ) 3.841,00 Euro alacaklı olduğu, takip öncesinde dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2024/434

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1017 · K. 2024/437

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1223 · K. 2024/427

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2024/433

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/987 · K. 2024/425

6 Mayıs 2024