Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/245 · K. 2024/378
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 K. 2024/378

E. 2024/245K. 2024/3784 Nisan 2024
çekişmenin giderilmesiiptal kararıtasarruf yetkisiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilerinin 27.12.2020 tarihinde vefat etmiş olan merhum babaları ...... bankası mudisi ve müşterisi olduğunu, ..... bankasından 1999 yılında almış olduğu aşağıda çek numaraları yazılı 97 adet çek hiç kullanılmadan kaybolduğunu, iş terki ve ofisin taşınması nedeniyle kaybolduğunu ve bu güne kadar da bulunamadığını, bu nedenle de bankaya teslim edilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu çeklerin 12-13 yıl önce kaybolduğunu, bu güne kadar da...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/245 KARAR NO : 2024/378

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilerinin 27.12.2020 tarihinde vefat etmiş olan merhum babaları ...... bankası mudisi ve müşterisi olduğunu, ..... bankasından 1999 yılında almış olduğu aşağıda çek numaraları yazılı 97 adet çek hiç kullanılmadan kaybolduğunu, iş terki ve ofisin taşınması nedeniyle kaybolduğunu ve bu güne kadar da bulunamadığını, bu nedenle de bankaya teslim edilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu çeklerin 12-13 yıl önce kaybolduğunu, bu güne kadar da bulunamadığını, çek olarak artık işleme konulmasının mümkün olmadığını, kaybolduğu için bankaya teslim edilemeyen çek yaprakları nedeniyle, davacı müvekkillerinin miras bırakanı merhum ..... 'nun " ..... Bankası ..... Şubesinde ki , Müşteri No : ...... , Hesap No:..... ve İBAN No: TR...... olan hesaba ve hesapta bulunan 40.503.49.TL ve 7.468.2. USD parasına ..... bankası tarafından bloke konulduğunu, Değişen 5941 Sayılı Çek Kanununun Geçici 3.Maddesi "Bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleri ile ilgili olarak , muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu da sona ermiştir. " gereğince 29.12.2021 tarihli dilekçe ile blokenin kaldırılması için bankaya yazılı olarak başvuruda bulunulmuş ise de bankanın talebe olumsuz cevap verdiğini ve söz konusu çeklerin mahkeme kararı ile iptal edilmesi halinde ancak blokeyi kaldırabileceğini bildirdiğini, muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğunun da sona ermiş olması da dikkate alınarak, kaybolan çek yapraklarının iptali ve bankadaki hesabına bloke konularak mağdur edilen müvekkilinin mağduriyetinin bir an önce sonlandırılması için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, yukarıda numaraları yazılı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, ...... 'nun " ..... Bankası ..... Şubesindeki Müşteri No : ..... , İBAN No: TR..... ve Hesap No: ..... ve olan hesap üzerinde ki davalı banka tarafından konulmuş olan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini, tüm mahkeme harç ve masraflarının ve vekalet ücretinin de karşı tarafa / davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çeklerin zayi olduğundan bahisle iptali ile blokenin kaldırılması suretiyle çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili tarafından sunulan 21/03/2024 tarihli dil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2024/379

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/305 · K. 2024/413

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1218 · K. 2024/381

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1214 · K. 2024/384

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2024/380

4 Nisan 2024