Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2008 tarihinde Pendik/İstanbul limanından Trieste/İtalya'ya hareket eden ... İşletmelerine ait ... isimli gemide Hırvatistan açıklarında yangın çıktığını ve gemi ile birlikte yüklü vaziyette olan dorse ve çekicilerin tamamı da yanarak zayii olduğunu, ... İşletmelerine ait ... isimli gemide davacı müvekkiline ait İran plakalı tır ve dorsede ( ...) tamamen yandığını, olaydan sonra Venedik Liman Müdürlüğü'ne bağlı Sahil Güvenlik Birimi tarafından tanzim olunan raporda; gemi personeli ne gemideki yangın söndürme sistemini ne yangın durumunda kurtarılması gereken su pompasını ne de geminin garaj ambarında bulunan yağdırma düzenini çalıştırabildiği, güverte subayının beyanlarına göre yangınla mücadele etmek için yangının başladığı garaj ambarında...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/699 Esas KARAR NO :2025/220
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/01/2009 KARAR TARİHİ:11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2008 tarihinde Pendik/İstanbul limanından Trieste/İtalya'ya hareket eden ... İşletmelerine ait ... isimli gemide Hırvatistan açıklarında yangın çıktığını ve gemi ile birlikte yüklü vaziyette olan dorse ve çekicilerin tamamı da yanarak zayii olduğunu, ... İşletmelerine ait ... isimli gemide davacı müvekkiline ait İran plakalı tır ve dorsede ( ...) tamamen yandığını, olaydan sonra Venedik Liman Müdürlüğü'ne bağlı Sahil Güvenlik Birimi tarafından tanzim olunan raporda; gemi personeli ne gemideki yangın söndürme sistemini ne yangın durumunda kurtarılması gereken su pompasını ne de geminin garaj ambarında bulunan yağdırma düzenini çalıştırabildiği, güverte subayının beyanlarına göre yangınla mücadele etmek için yangının başladığı garaj ambarında kurulu olan yağmur şeklindeki sabit sistem her ne kadar tüm vanalar açılmış olsa dahi tesisin yangın bombası çalışmadığından yağmurlama sistemi de çalışmadığının, güverte subayı ve 2. ve 3. Makine subayının beyanlarına göre; Yangın Söndürme Tesisatı denizden su çekmesi gereken ana ve yardımcı yangın pompalarının çalışmaması yüzünden devreye girmediği şeklinde tespitlere dikkat olunur ise gemideki tüm malların zayii olmasında davalının tereddütsüz kusurlu olduğunu, davalıya ait geminin yola-yüke-denize elverişsiz, olası risklere karşı teknik donanım yetersiz arızalı olup bu sebepten doğan zararlardan davalı donatanın sorumlu olduğunu, davalıya ait gemide çıkan yangın neticesinde müvekkilinin tır ve dorsenin araç karşılığı 85.000 Euro, zayii dolayısıyla olayın vukuu tarihinden iş bu talepte bulunulan tarihe kadar geçen süre için geçerli olmak ve fazlaya dair haklar saklı olmak kaydıyla; şimdilik kar kaybı karşılığı 48,000 Euro olmak üzere toplam 133.000 Euro zararı olduğunu beyanla başkaca ve fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla davanın kabulüne, 133.000 Euro karşılığı olan 285.375,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... ... isimli ... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili donatanın, davacı şirkete ait araç dahil tüm araçların yükleri ile birlikte yanmasından ileri gelen zararlardan mu...