Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/98 · K. 2025/267
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/98 K. 2025/267

E. 2025/98K. 2025/26714 Nisan 2025
haksız fiiltazminatgörevli mahkemekazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ve işlettiği sürücü kursunda kullandığı ... plakalı araç ile davalı ...'in işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ... TL hasar meydana geldiğini, kazanın davalının tam ve asli kusuru ile meydana geldiğini, hasar bedelinin davalı tarafın sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak müvekkilinin aracın tamir için serviste kaldığı süre içinde kazanç kaybına uğradığını belirterek; şimdilik ... TL kazanç kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan ... tarihli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/98 Esas KARAR NO : 2025/267

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ve işlettiği sürücü kursunda kullandığı ... plakalı araç ile davalı ...'in işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ... TL hasar meydana geldiğini, kazanın davalının tam ve asli kusuru ile meydana geldiğini, hasar bedelinin davalı tarafın sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak müvekkilinin aracın tamir için serviste kaldığı süre içinde kazanç kaybına uğradığını belirterek; şimdilik ... TL kazanç kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı görmeye görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının tüm kusurun müvekkilinde olduğuna ilişkin iddiasının doğru olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihinde arabuluculuk anlaşma tutanağına istinaden feragat dilekçesi sunduğu görüldü. Davalılar vekilinin ... tarihinde arabuluculuk anlaşma tutanağına istinaden tarafların birbirinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını içerir feragat dilekçesi sunduğu görüldü. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin arabuluculuk aşamasında tarafların anlaştığı bu nedenle davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Taraflar arasında düzenlenen .../... nolu ... tarihli arabulucu evrakının 7. Maddesinde tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmayacağı hususunda anlaştıkları anlaşılmakla yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL peşin harçtan mahsubu ile kalan ...-TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK.333. Maddesi uyarınca artan gider avansının iadesine, 6- Arabulucu tutanağında, arabulucu ücre...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/280 · K. 2025/264

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2025/265

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2025/266

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2025/268

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/275 · K. 2025/269

15 Nisan 2025