Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalısı... San ve Tic. A.Ş'ye ait cam ve benzeri emtianın sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı emtianın davalı şirkete ait ... adlı gemide taşınması esnasında gemide 06/02/2008 tarihinde çıkan yangında taşınan sigortalı emtiaların hasarlandığını, işbu hasarlama olayında davalı şirket donatan sıfatı ile kesin ve mutlak sorumlu olduğunu, gerek gemi mürettebatı beyanları, gerekse Venedik Liman Müdürlüğü'ne bağlı Sahil Güvenlik birimlerince yapılan tespitlerden ve sair verilerken geminin daha başlangıçtan itibaren denize, yola ve yüke elverişli olmadan sefere çıkmış olup, iş bu hasarlanma neticesinde sigortalı... San. ve Tic. A.Ş.'ye 25.09.2008 tarihinde 54.313,03 TL...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/480 Esas KARAR NO:2025/205
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/02/2010 KARAR TARİHİ:11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalısı... San ve Tic. A.Ş'ye ait cam ve benzeri emtianın sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı emtianın davalı şirkete ait ... adlı gemide taşınması esnasında gemide 06/02/2008 tarihinde çıkan yangında taşınan sigortalı emtiaların hasarlandığını, işbu hasarlama olayında davalı şirket donatan sıfatı ile kesin ve mutlak sorumlu olduğunu, gerek gemi mürettebatı beyanları, gerekse Venedik Liman Müdürlüğü'ne bağlı Sahil Güvenlik birimlerince yapılan tespitlerden ve sair verilerken geminin daha başlangıçtan itibaren denize, yola ve yüke elverişli olmadan sefere çıkmış olup, iş bu hasarlanma neticesinde sigortalı... San. ve Tic. A.Ş.'ye 25.09.2008 tarihinde 54.313,03 TL ödeme yapıldığını, ödenen iş bu hasar tutarı ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından takibe girişilmiş olup, davalı şirketin itirazı üzerine huzurdaki iş bu davanın ikamesi hasıl olduğunu beyanla fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin TC. Merkez bankası kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi üzerinden işletilecek faizle devamına, masraf ve ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zarar, gemide çıkan yangın sonucu meydana geldiğini, müvekkiline ait ... isimli ...-... gemisi, Pendik / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertedeki kamyonlardan birinde başlayan yangın, 10 dakika gibi çok kısa bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve ... gemisi ile gemide bulunan tüm araçlar ve içindeki yükler tamamen zayi olduğunu, yangının başladığı ana güvertede tamamı yanabilir obje ihtiva eden akülü-dizel yakıtlı yaklaşık 60 TIR ve kamyon bulunduğu, bu TIR ve kamyonlardan başka ana güvertede yangına neden olabilecek bir tutuşturma kaynağı bulunmadığını, dava konusu zararın, ... gemisinde çıkan yangın sonucu meydana geldiği ihtilafsız olduğuna göre müvekkilinin TTK m. 1062 / II hükmü gereği dava konusu zarardan sorumlu tutulmayacağını, taşıyan şahsi kusurundan kaynaklanmayan yangından ileri gelen zararlardan mutlak surette sorumsuz olduğunu, dolayısıyla yangın gemi adamlarının kusurundan kaynaklansa dahi taşıyan yangından ileri gelen zararlardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin dava konusu zarardan sorumlu tutulabileceği bir an için ihtimal dahilinde görülse bile, bu durumda müvekkili donatanın yük zararını tazmin borcu hakkın...